"массы-КЛАССЫ-партии-вожди"
Mar. 14th, 2023 11:14 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
j-tivale.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
aurora_caffeВ обсуждении предыдущего поста тема вырулила к социальным классам. Современным.
И мне, вслед за Натали, интересен ваш, граждане коллеги, взгляд на классы:
- осталась ли классовая структура общества принципиально той же, что в начале века ХаХа?
- изменилась ли существенно (особенно для постиндустриальных-типа обществ)?
- нуждается ли в переработке терминологический аппарат, который в наследство оставили классики, или нет?
- помимо отношения к средствам производства, какие еще признаки для отнесения к конкретному классу имеет смысл выделить?
- что по сему поводу говорит нынешняя философия истории в лице ея представителей, или же не занимается этим от слова "совсем"?
Ссылки на полезные дискуссии"водителя трамвая" не предлагать и тексты - тоже было бы хорошо.
И мне, вслед за Натали, интересен ваш, граждане коллеги, взгляд на классы:
- осталась ли классовая структура общества принципиально той же, что в начале века ХаХа?
- изменилась ли существенно (особенно для постиндустриальных-типа обществ)?
- нуждается ли в переработке терминологический аппарат, который в наследство оставили классики, или нет?
- помимо отношения к средствам производства, какие еще признаки для отнесения к конкретному классу имеет смысл выделить?
- что по сему поводу говорит нынешняя философия истории в лице ея представителей, или же не занимается этим от слова "совсем"?
Ссылки на полезные дискуссии
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-03-14 06:16 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2023-03-16 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2023-03-14 06:50 am (UTC)Третье сословие ВФР в себя включало в том числе владельцев средств производства и, соответственно, эксплуататоров.
"Силовики", охраняющие верхушку РКМП, по рождению обычно принадлежали к классам низшим, да и сейчас...
Напомню еще один разговор.
no subject
Date: 2023-03-14 07:02 am (UTC)Ссыль на статью (https://strana-oz.ru/2003/4/klassovaya-struktura-klassicheskie-koncepcii-i-sovremennaya-rossiya) Владимира Ильина.
"Во-первых, т. н. «градационный подход», или классическая теория социальной стратификации. Ее предметом являются социально-экономические слои (страты). Слои различаются степенью наличия у них тех или иных социальных и экономических признаков (например, доход, собственность, престиж, образование и т. п.). Типичным для этого подхода является деление общества на высшие, средние и низшие слои. Это стратификационный анализ в узком смысле этого слова.
Во-вторых, это классовый анализ, предметом которого являются социально-экономические группы, связанные между собой социальными отношениями (отсюда другое его наименование — relational approach), занимающие разное место в общественном разделении труда. Если страты выстраиваются в иерархию, расположенную по одной оси, то классы различаются не количеством, а качеством признаков, хотя часто они могут быть взаимосвязаны. Так, мелкий предприниматель может иметь такой же уровень жизни, как высококвалифицированный рабочий или менеджер низшего или среднего звена. Они могут входить в одну страту, но по своему месту в системе рыночного обмена относиться к разным социально-экономическим классам."
no subject
Date: 2023-03-15 01:26 pm (UTC)"...действительно неверно искать основного отличительного признака различных классов общества в источнике дохода – значит выдвигать на первое место отношения распределения, которые на самом деле суть результат отношений производства. "
no subject
Date: 2023-03-14 08:18 am (UTC)Ну и напомню "Грюнвальдскую битву" между противниками и сторонниками классового подхода (https://vive-liberta.diary.ru/p94081604_o-marksizme-i-sovetskoj-istoriografii-fr.htm).
no subject
Date: 2023-03-14 08:29 am (UTC)— Сохранившийся рабочий класс — наиболее многочисленный — 37% населения.
— Трудовая интеллигенция и служащие — второй по численности класс из сохранившейся советской интеллигенции — 20—25% населения.
— Крестьяне из советского колхозного крестьянства и работников совхозов — 12% населения.
Это основные трудовые классы — свыше 70% населения. Они представляют главную производительную силу общества, обеспечивают экономическое воспроизводство и воспроизводство человека. В численность этих классов входят и пенсионеры, вышедшие на пенсию из своего класса. К этим классам примыкает, как и в советском обществе, непроизводственный слой трудоспособного населения, резерв классов — студенчество:
— Студенты средних специальных и высших учебных заведений — 4% населения.
Итого: трудовые классы и слои составляют 75—80% населения.
В результате ликвидации общенародной государственной и кооперативно-колхозной собственности и передачи её в частную и акционерно-частную собственность сложились новые классы и социальные слои:
— Буржуазия и высшая государственная бюрократия — 7% населения.
Буржуазия понимается как класс, обладающий собственностью на средства производства, капиталом и существующий за счёт эксплуатации наёмного труда. Источник доходов буржуазии — прибавочная стоимость, создаваемая неоплаченным трудом и присваемая капиталистом. (См.: Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. С. 65).
— Обслуга буржуазии — социальный слой для выполнения личных услуг буржуазии — 13—15% населения. В этот слой входят: охранники личные и участков загородных вилл, домашние слуги и технические работники, обслуживающие дома; персонал для содержания земельных участков; домашние учителя и врачи, часть журналистов и работников культуры. Все они работники необщественного труда, которые пользуются долей прибыли капиталистов и одновременно общественными средствами из госбюджета (медицина, образование, пенсии).
— Социальное дно — 5% населения. Согласно исследованию Заславской, это — уголовные и полууголовные элементы, бомжи и бродяги, люди асоциального поведения — наркоманы, проститутки и т. п.
no subject
Date: 2023-03-14 08:54 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-03-14 09:36 am (UTC)С интересом почитала бы нечто более серьезное и основательное и близкое к современным реалиям
Дык, основательно и серьёзно (пожалуй — даже слишком для неискушённого читателя) всё расписано у классиков — и актуальности ни на йоту не утратило.Просто для полноценного восприятия полезно было бы иметь (в голове) готовую схему, которую и наполнять по соответствующим разделам по мере чтения (а не "насыпом").
Так вот: при расслоении (а классовый анализ актуален — логично — именно для расслоённого социума) происходит такая любопытная штука (я выше её вкратце отмечал, но, похоже, надо хоть сколько нибудь подробнее): у определённой прослойки за счёт другой появляются своеобразные сверхвозможности, которые и являются впоследствии структурообразующими для общества в целом.Ну, вот как для кристаллов: сперва (в расплаве или растворе) образуются центры кристаллизации, на которые потом наслаиваются последующие порции вещества (и именно первичные простые формы будут определяющими для конечных — порой даже если химический состав существенно сменился и для нового минерала даже характерна совсем другая пространственная группа — а то даже и сингония).
Для этого в принципе должны сложиться предшествующие благоприятные условия, прежде всего — способ производства (который задаёт наиболее общие социальные особенности), во-вторых — прибавочный продукт (характер и объёмы которого определяют особенности присвоения и перераспределения); т.е. соответственно — "зародыши" для базиса и надстройки.
Поэтому настоящих классовых сообществ мы не найдём ни в охотничье-собирательском палеолите (где численность относительно мала для сложных социальных структур, способ производства подразумевает взаимосвязи, основанные по "семейному" (вернее — родовому: это "семья" существенно отличная от формы, к которой мы привыкли) принципу, а сам характер и размер прибавочного продукта практически исключает его длительное хранение и существенное накопление), ни в земледельческом неолите (там уже и производство, и социальная система, и продукт вполне пригодны для запуска паразитических стратегий (так что вероятно подобные попытки периодически случались) — но солидарный принцип всё ещё куда выгоднее конкурентного, так что выживают и процветают в первую очередь сотруднические варианты — те пра-цивилизации о которых мы узнали совсем недавно, но отголоски которых долго ещё сохранялись даже в государствах — и в мифологии (как отзвук "Золотого века"), и в социальных отношениях (собственно — неконкурентная семья — при всех отличиях — это тоже ещё оттуда).
Однако со временем характер производства меняется: развитие орудий труда (от подсечно-огневого земледелия к мотыжному — со значимой долей ирригации), расширение торговых и культурных связей, усложнение транспорта и т.д. (там целый комплекс) всё-таки приводит к тому, что социум уже может организовать принудительное использование рабсилы "со стороны" и даже более того — это даёт существенно большую отдачу, чем деятельность исключительно собственными руками, причём — в такой форме, которая пригодна для хранения, а в случае (внешнего) обмена ещё более существенно прирастает (относительно продуктов "местного производства") — вплоть до того, что пользующаяся этими возможностями часть социума обладает совсем особыми (и в экономическом, и в социальном плане) возможностями, которые и "конвертирует" прежде всего в специфическое общественное устройство в целом (в наибольшей степени отвечающее именно этим запросам), а во вторую очередь — в неравномерность положения прочих общественных структур (т.е. создание своеобразной "разницы потенциалов" — каковая и служит "двигателем" всех последующих социальных коловращений).
⬇️
no subject
Date: 2023-03-14 09:38 am (UTC)выгоняютотпускают на волю), но средний срок рабской жизни равнялся 3-5 годам, что не удивительно при 18-20-часовом рабочем дне), распределялся затем (или непосредственно, или пройдя обменную стадию на что-то крайне необходимое, но отсутствующее в местном доступе) между всеми прочими социальными стратами: свободными земледельцами (например — в качестве того же зерна для посевов (да-да — кулаки и их методы не вчера появились), орудий (медный, а тем паче бронзовый серп в разы увеличивал производительность при сборке по сравнению с кремнёвым — но его аренда существенно "облегчала" выращенный урожай — но в силу краткости времени жатвы — приходилось брать и платить), ремесленниками, купцами и т.д. — разумеется, не на самых выгодных (для последних) условиях (а как бы даже совсем наоборот). Благодаря чему всё общество как-будто "накручивалось" на эту самую ось, ориентируясь именно на её базовые установки, так что социум (по вот этой "осевой") со всем основанием мог именоваться рабовладельческим — даже если непосредственно сами рабы и рабовладельцы совокупно вовсе не являлись там большинством. Но — наиболее значимый общественный продукт здесь добывался именно рабским трудом (и так осуществлялась первичная (основная, системная) эксплуатация — физическим принуждением к труду), и любой член этого социума (даже если сам рабов не имел и "не светило") всё равно признавал и так или иначе поддерживал эти взаимоотношения (право человека на владениедругим человекомговорящим орудием), даже если в результате оного и сам существенно терял (в результате неэквивалентной оплаты своего труда — вторичной эксплуатации) — т.к. за счёт сверхконцентрации этого общественного продукта социум в целом поднимал свой уровень (производственный, экономический, политический, военный) над более "отсталыми" формами — и мог (отчасти) компенсировать внутреннюю дисбалансированность за счёт захвата внешних ресурсов (прежде всего, разумеется, в виде тех самых рабов, но — и не только), ну, а кроме того — в противном случае сам рисковал потерять свой (пусть и униженный, но всё-таки свободный и в какой-то мере гарантированный) общинный статус на рабское состояние от более ушлых и оборотистых соседей (в общем — как у Шварца: "Единственный способ избавиться от дракона — это завести своего собственного дракона"; что, собственно, повсеместно и происходило).Таким образом расслоение (и прочие сопутствующие "прелести") отнюдь не было результатом жадности и делом рук исключительно правящей прослойки — но носило системный характер — и обеспечивалось всеми социумами в целом (и каждым их участником в отдельности), причём — в сугубо обязательно-принудительном порядке; так что "простая" смена "злых" правителей на "добрых" или "мудрых" "почему-то" всегда оказывалась безрезультатной — последовательно добрые вымирали (как правило — неестественным путём, что порождало бесплодные мечты "а вот если бы!.."), непоследовательно — перерождались в злых ("дракон умер — да здравствует дракон!") — что приводило к другим мифам — о злокозненности власти (в то время как тут надо было всю систему менять).
⬇️
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-03-14 10:18 am (UTC)Принципиально — да, осталась. В деталях — нет, конечно же; более того: прямо сейчас происходят события, которые прямо на наших глазах существенно меняют уже было оформившуюся капсистему.
изменилась ли существенно (особенно для постиндустриальных-типа обществ)?
😀
У нас нет "постиндустриальных" обществ. Даже в условиях системного кризиса, приводящему к капитальному сокращению производства — это скрипит и ломается всё равно всё тот же "старый добрый" индустриал (как неработающий жигуль не превратится ни в мерседес, ни в телегу).
нуждается ли в переработке терминологический аппарат, который в наследство оставили классики, или нет?
В уточнениях и расшифровках (применительно к нынешнему жизненному опыту и лексикону) — пожалуй; а так — чего ему меняться: он описывает ровно те же понятия, что и тогда.
помимо отношения к средствам производства, какие еще признаки для отнесения к конкретному классу имеет смысл выделить?
Смотря по потребностям — как именно вы данным инструментом (как и любым другим) собираетесь пользоваться.
Для общих представления максимально точный разбор "всего модельного ряда" очевидно избыточен; для конкретной сферы применимости — нужны именно те аспекты, которые суть важны именно в этой же сфере...
что по сему поводу говорит нынешняя философия истории в лице ея представителей, или же не занимается этим от слова "совсем"?
Какой-то очень неконкретно-расплывчатый вопрос — и по временным границам ("нынешняя" — это этого года? десятилетия? столетия?), и по уровню (обсуждение в этой группе ЖЖ можно расценивать как "говорит нынешняя философия истории в лице ея" и т.д.?), и по направленности (исследует? критикует (почём зря)? делает практические выводы? отбивает гранты?).
Ну, вот, например, Юрий Семёнов, с его "социорами" (как вариантом "азиатского способа") сюда годится? Или Поршнев (мне периодически встречаются последователи)? Или, вон, можно посмотреть журнал
no subject
Date: 2023-03-15 08:41 am (UTC)О последователях можно подробнее, хоть имена, названия работ?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-03-17 04:45 am (UTC)неконкретно-расплывчатый вопрос — и по временным границам ("нынешняя" — это этого года? десятилетия? столетия?), и по уровню (обсуждение в этой группе ЖЖ можно расценивать как "говорит нынешняя философия истории в лице ея" и т.д.?), и по направленности (исследует? критикует (почём зря)? делает практические выводы? отбивает гранты?).
Тут я адресуюсь в основном к тем, кто этим по долгу службы занимается. Последние десятилетия, конечно, т.е. то, что еще не отстоялось и не отфильтровалось. Критика — если она действительно помогает выявить наши слабые стороны. Гранты — зачем? пусть они их сами жуют. Практические выводы — это был бы высший пилотаж... если выводы в нашу пользу.
А уровень... да у меня нет снобизма в отношении любой виртуальной или реальной группы или индивида, как нет пиетета перед толстыми журналами и их штатными пейсателями.
Юрия Семенова как автора знаю по "Скепсису". За вторую ссылку — спасибо, изучу.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-03-14 03:34 pm (UTC)...
"Классовые схемы современного общества в западной социологии (https://cyberleninka.ru/article/n/klassovye-shemy-sovremennogo-obschestva-v-zapadnoy-sotsiologii)"
no subject
Date: 2023-03-15 07:50 am (UTC)Хотя... Есть такие авторы, тоже социологи, Жан Терещнко и Гай Стэндинг, выделяющие такую социально-экономическую группу, как прекариат. И не классификации ради, а постольку, поскольку видят в ней потенциальную угрозу (благополучию строя).
no subject
Date: 2023-03-14 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2023-03-15 08:13 am (UTC)Классовая — нет, социальная — да, стала намного пестрей и сложней. Потому-то — и нередко! — эксплуатируемому трудно себя осознать эксплуатируемым. И поэтому -
- нуждается ли в переработке терминологический аппарат, который в наследство оставили классики, или нет?
- весьма нуждается. Нравится или не нравится это нам, но всякий термин оброс нежелательными контаминациями, тиной и ракушками. Спросите рядового соотечественника с институтским дипломом, даже советского образца, кто такой рабочий, кто такой пролетарий, кто такой крестьянин и кто такой буржуа. И это будет facepalm.
- изменилась ли существенно (особенно для постиндустриальных-типа обществ)?
Изменился фасад, в частности, структура занятости коренного населения, за счет того, что собственно материальные производства вынесены в "страны третьего мира", либо территориально, либо кадрово (производство в Германии, например, но заняты на нем преимущественно мигранты). Но это неплохо пудрит мозги и создает устойчивую иллюзию "постиндустриального общества".
- помимо отношения к средствам производства, какие еще признаки для отнесения к конкретному классу имеет смысл выделить?
Имеет смысл отыскивать антагонизм и наглядно его демонстрировать, а не затенять прочими признаками, как-то образование и уровень доходов.
Правда, к маникюршам и ЧОПовцам, которых Колло привел в пример, с разным уровнем доходов, очевидно, что и подход должен быть разным.
- что по сему поводу говорит нынешняя философия истории в лице ея представителей, или же не занимается этим от слова "совсем"?
Не знаю. Официальная философия истории или история философии кормится со стола капиталистической системы и супротив не хрюкнет. А у активистов левого "движа" обычно более насущные задачи. Или получается, действительно, спор о водителе трамвая и "товар ли услуга".
no subject
Date: 2023-03-15 09:26 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2023-03-15 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2023-03-15 09:32 am (UTC)"На основе использования историко-социологического подхода показано, что капитализму присуще множество способов эксплуатации коммодифицированной рабочей силы. На основании этого предложена реконцептуализация пролетариата как класса, который, помимо групп наемных рабочих, включает в себя и группы работников, подвергающихся эксплуатации капиталом посредством методов внеэкономического принуждения."
no subject
Date: 2023-03-15 01:20 pm (UTC)no subject
Date: 2023-03-15 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2023-03-15 02:38 pm (UTC)ТЕОРИЯ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ К.МАРКСА В ЭПОХУ
СОВРЕМЕННЫХ ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ:
ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ
О. А. Романов
https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/212664/1/381-385.pdf
или в кэше https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Fqjz4bIFH5AJ:https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/212664/1/381-385.pdf&cd=16&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
В тексте упоминается У.Бек: "Некоторые современные исследователи утверждают, что социальных классов в настоящее время не существует, и потому марксистская теория ничего не объясняет. Так У.Бек отмечает, что начавшийся в послевоенное время процесс индивидуализации ведет к размыванию и разрушению больших социальных групп – классов, сословий, слоев. Отдельные признаки классового общества, такие как безработица, бедность и социальное неравенство сохраняются, но уже носят бесклассовый характер. Общественные проблемы проявляются как индивидуальные. Поэтому «безработица и нищета поражают не группу, не класс и не слой, а
индивида». Он переживает их как «личную судьбу»."
Это обычная либеральная мантра "сам-дурак-виноват", а общество "хорошее".
Автор (Романов) собственную позицию обозначает не слишком четко и теорию классов и классовой борьбы не развивает.
no subject
Date: 2023-03-15 04:41 pm (UTC)Мария Кочкина
ПО ТУ СТОРОНУ СИЛИКОНОВОЙ ДОЛИНЫ:
РАБОЧИЙ КЛАСС НА ТЕМНОЙ СТОРОНЕ
ИНФОРМАЦИОННОЙ РЕВОЛЮЦИИ (https://jsps.hse.ru/article/download/6857/7433/)
Dyer-Witherford N. (2015) Cyber-Proletariat. Global Laubor in the Digital Vortex,
London: Pluto Press, 240 p. ISBN 9780745334035
no subject
Date: 2023-03-15 05:19 pm (UTC)"Основная демаркационная линия внутри рабочего класса проходит между этническим большинством и непривилегированными национальными меньшинствами, составляющими низшие слои общества, низший класс (underclass). Его представители имеют плохие условия труда, их жизненный уровень ниже, чем у большинства населения. Многие из них подолгу остаются без работы либо постоянно ее теряют."
Легко воспринимается и усваивается, судя по общению с народом. "Навезли" мигрантов, которые "перебивают" стоимость рабочей силы на рынке труда. Вот они — "враги" (а не капиталист).
no subject
Date: 2023-03-15 06:01 pm (UTC)Если Вы думаете, что только продажные менеджеры и Катя-юрист отжигают, то ошибаетесь, нам тут тоже слушать не переслушать, возражать не перевозражать.
(no subject)
From:no subject
Date: 2023-03-16 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2023-03-17 04:30 am (UTC)no subject
Date: 2023-03-18 11:49 am (UTC)Черницын Сергей Вячеславович
НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ (https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-sovremennye-aspekty-izucheniya-klassovoy-borby)
Смирнов В. Э.
Еще раз о классах и классовой борьбе (https://cyberleninka.ru/article/n/esche-raz-o-klassah-i-klassovoy-borbe)
Зиберова Лидия Владимировна
Институционализация классовой борьбы в России (https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalizatsiya-klassovoy-borby-v-rossii)
Садыхова Наиля Мамедгусейн
Классовые различия в утопиях и антиутопиях (https://cyberleninka.ru/article/n/klassovye-razlichiya-v-utopiyah-i-antiutopiyah) — к тегам
Межуев Б.В.
НОВАЯ КЛАССОВАЯ ВОЙНА НА ЗАПАДЕ (https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-klassovaya-voyna-na-zapade)
Коровицына Наталья Васильевна
Динамика классовой структуры посткоммунистического обществаТекст научной статьи по специальности «Социологические науки» (https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-klassovoy-struktury-postkommunisticheskogo-obschestva)
no subject
Date: 2023-03-18 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2023-03-23 07:34 pm (UTC)- изменилась ли существенно (особенно для постиндустриальных-типа обществ)?
- помимо отношения к средствам производства, какие еще признаки для отнесения к конкретному классу имеет смысл выделить?
Принципиально остались те же антагонистические классы. Но в связи с более мелкой и узкой, детальной профессиональной "специализацией" и разномастностью других признаков, доход-потребление в частности, картинка стала запутанней. И, как уже отметили, классовая идентификация и самоидентификация из-за этого затруднены.
- нуждается ли в переработке терминологический аппарат, который в наследство оставили классики, или нет?
Да. Потому что, см. выше, расхожее понимание давно превалирует. Так же, как с терминами"феминизм" или "революция", так и с терминами "пролетариат" и "диктатура".
- что по сему поводу говорит нынешняя философия истории в лице ея представителей, или же не занимается этим от слова "совсем"?
Совсем немного чем могу поделиться.
Мининков Николай Александрович
СЛОВА И СМЫСЛЫ. МАССОВЫЕ НАРОДНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ПОНЯТИЯХ ОБЩЕСТВА И ИСТОРИКОВ (https://cyberleninka.ru/article/n/slova-i-smysly-massovye-narodnye-dvizheniya-v-ponyatiyah-obschestva-i-istorikov)
no subject
Date: 2023-03-25 03:49 am (UTC)Расхожее понимание терминов превалирует во всем. Осмелюсь сказать, что и всегда. К тому же абстрактные определения плохо запоминаются и осмысливаются. Примеры, только примеры работают на то, чтобы человек задумался, а верно ли я понимаю данное слово. Вот репортерский опыт меня в этом убедил )
(no subject)
From: