revolt / revolution ?

[j-tivale.livejournal.com]

Давно хочу поднять эту тему (и, помнится, не только я;) ) Пост alex_dragon и комментарии к нему, видимо, окончательно меня сподвигли.
Но я не про китайскую "культурную", в этой теме моих знаний (я же скромный) недостаточно, чтобы строить аналогии и проводить параллели. Я иначе вопрос поставлю.
ДВА вопроса.

Первый. С какого момента дипломированные историки, литераторы-вокруг-и-около-истории и их (по)читатели стали упорно искать и находить в любом общественном возмущении "предварительный сговор группой лиц"? То есть это, на минутку, тяготеет к отрицанию роли народных масс как первоисточника мятежа/восстания/революции и низводит эти самые народные массы до роли исторической массовки. Я правильно понимаю? А как же марксистско-ленинский анализ "реальной расстановки сил" и всё такое?.. Возьмем нашу революцию. Концепция "На Бастилию! - крикнул кто-то" уже вообще выпала из "парадигмы", и начало революции и все ее этапы освещаются по печально известному Огюстену Кошену, "узревшему" где-то там в недрах стада законопослушных подданных некий "малый народ", который и мутит воду. Даже интересная работа Элизабет Эйзенштейн "Кто выступил в 1788 году?" сосредоточена во многом на поиске какой-то "партии" и "лидеров", словно без них ничего невозможно.
У меня лично впечатление (впечатление, подчеркиваю!), что связано это с отчуждением народа и общества от политики... примерно так со времен окончания Второй мировой войны.

Второй. Не только я уже многократно сотрясал воздух (еще в годы нашей "работы под прикрытием" на ФБ), возмущаясь употреблением слова "революция" в отношении переворотов последней трети века ХаХа и начала века ХаХа-1. "Бархатная революция"! Граждане, какая, к чертям, "революция", если общество переходит от более высокой социалистической формации к более низкой капиталистической, и это сопровождается откровенным социальным регрессом?.. Вот что это - использование первого подвернувшегося слова без понимания его как исторического термина? Или, как говорит гражданин, идентичность формы заслоняет содержание?.. Или тут осознанное и неосознанное стремление действительно ВСЕ протестные движения привести к одному знаменателю, причем отрицательному?.. А что! Я вижу очень много людей, которые вроде бы "за" СССР, которые вроде сочувствуют социалистической идее, которые вроде бы даже ориентируются на работы В.И.Ленина или считают себя "сталинистами" и "троцкистами" - и при том искренне боятся революций. "Революция - это как майдан", "дивiсь, яка кака намалевано!" Что за феномен такой "коллективного бессознательного"?..

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[j-tivale.livejournal.com]

Фрэнки, ты прав, что бывает редко )

[bb1755.livejournal.com]

Для того чтобы проводить параллели и строить аналогии, нужно определить, например, отличительные признаки "майдана". А я вижу (слышу) это слово только в качестве нарицательного — что-то с негативной окраской для одних и положительной для других. Что-то. Нечто. Термидор тоже стал нарицательным, но у него хотя бы есть вполне конкретный смысл — "нисходящая фаза революции".
В общем, для меня тоже вопросов больше, чем ответов.

[bb1755.livejournal.com]

Пожалуй, сделаю это.

РЕВОЛЮЦИЯ (СОЦИАЛЬНАЯ) - социальная, способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества. Экономическая основа Р. - углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений , который проявляется в обострении социальных антагонизмов... (БСЭ (https://slovar.cc/enc/bse/2035492.html))
Победоносный коллективный бунт; восстание, увенчавшееся хотя бы временным успехом и свержением общественных или государственных структур. (Философский словарь. М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012)

ВОССТАНИЕ — массовое организованное выступление против правительственной власти с целью ее свержения. (словарь Д.Н.Ушакова)

МЯТЕЖ — вооруженное выступление, возникшее в результате заговора против государственной власти. (словарь Д.Н.Ушакова)

БУНТ — стихийное восстание, мятеж. (словарь Д.Н.Ушакова)
Решительное силовое противостояние; отказ от повинове ния, подчинения; активное нежелание мириться с угнетением. В современном контексте словом «бунт» все чаще называют индивидуальное поведение (для обозначения коллективного бунта используют слова «беспорядки», «восстание», «революция» и др.). (Философский словарь. М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012)

ПЕРЕВОРОТ — коренное изменение в государственной жизни. Революционный п. Государственный п. (словарь С.И.Ожегова)

ПУТЧ — мятеж небольшой кучки заговорщиков с целью произвести государственный переворот. (словарь Д.Н.Ушакова)
государственный переворот, совершенный небольшой группой заговорщиков; попытка подобного переворота. (словарь иностр. слов рус. языка)

Дать определение — ответить на половину вопроса в любой дискуссии.
А что такое "майдан"?

[alex_dragon]

Карнавализированная и театрализированная имитация народного восстания, путч, замаскированный под народный протест.

[pere0duchesne.livejournal.com]

О, вполне себе формулировка.
Надо подумать, применимо ли это к вспышкам в странах "соцлагеря" в 1950-1980-е...

[saint-honore398.livejournal.com]

А еще в "майдане" важную роль играло противостояние тех, кто смотрел "на Запад" и кто смотрел "на Россию", так?.. И в "цветных" переворотах тоже. В протестах соцлагеря тоже (вместо России — СССР). Или это не отличительный признак, не главный?

[bb1755.livejournal.com]

Понятно.
Но вот именно таким образом наши противники представляют, например, Октябрьскую революцию. Нагнали, дескать, большевики "статистов".

[homme-larochell.livejournal.com]

Вы четко выделили общее "майдана" и "культурной революции" (https://alex-dragon.livejournal.com/621954.html?thread=6547074#t6547074). Разве что в китайском прецеденте, возможно, за давностью лет и обнародованием документов, руководящая и направляющая роль власти очевидна.
Об украинских "майданах" со временем, думаю, мы узнаем скрытые пока подробности. Не обязательно какие-то сенсационные, но кто знает.

[pere0duchesne.livejournal.com]

Все же это не точные научные термины, и, может, в них эмоциональная окраска даже преобладает над конкретным содержанием. Тем более используются часто как синонимы. Что ты хочешь от людей.

[bb1755.livejournal.com]

Не так много я от людей, себя включая, хочу. Чтобы понимали, что стоИт за словами, которые они произносят. Это не только к "революциям" относится, а еще налево и направо бросаются словами "репрессии", "геноцид"... или "экстремизм".
Это так, нелирическое отступление (

[homme-larochell.livejournal.com]

Я не претендую на точность определений, не могу сейчас на этом сосредоточиться, но, наверное, можно приведенные понятия выстроить в некую иерархию смысловую.
Бунт — может быть локальным, может разрастаться до крупных масштабов, но всегда он стихийный, с нечеткими лозунгами, требованиями, иногда противоречивыми, без программы. Обязательно ли бунт "низовое" явление? По составу участников — да, однако может быть результатом провокации провластных элементов.
Мятеж — более осознанная и целенаправленная и территориально более масштабная ступень протеста; бунт перерастает в мятеж. По выражению Колло, "выкристаллизовываются лидеры" (https://aurora-caffe.livejournal.com/10638.html?thread=450958&style=mine#t450958).
Восстание — общая цель, требования, достаточно высокая скоординированность действий. (Вилат говорит про 1968 год (https://aurora-caffe.livejournal.com/10638.html?thread=450702&style=mine#t450702), по-моему, то была стадия мятежа, до восстания далеко не дотягивающая).
И бунт, и мятеж, и восстание могут быть как революционными, так и контрреволюционными. Наша "необъяснимая Вандея" или советский Кронштадт, та же Венгрия 1956 года тому примеры.

Революция понятие иное. Не столько обозначает событие, сколько его результаты, в частности, переход власти, изменение самой структуры власти (как в ВФР, как в Октябре), а далее уже "преобразование производственных отношений" и проч. И, поддерживаю автора поста, революция не является революцией при откате в социально-экономическом отношении на более низкий уровень.

С переворотом и путчами и майданом как их разновидностью все как будто очевидно. Правда, есть пара вопросов.

[homme-larochell.livejournal.com]

14 декабря 1825 года. Советская историография квалифицировала это событие как "восстание". Постсоветская — как "попытку переворота". И парадоксальным образом это более точно семантически. Я скорее симпатизирую декабристам, но приходится признать, что до уровня восстания их попытка не дошла.

Кроме того, есть Луи Огюст Бланки (как теоретик он действительно есть и останется в истории мысли). Революционер? Без сомнения. При этом рассматривал восстание как желательный инструмент, но менее осуществимый, чем переворот.

И, наконец, есть еще крыло народовольцев с их тактикой индивидуального террора... Но это совершенно отдельный разговор.

[pere0duchesne.livejournal.com]

Отвечая на один из поставленных вопросов.
Я не отрицаю роли народных масс как перводвигателя восстаний, мятежей и революций. Но конечный вектор движению задает все же лидер (может, коллективный, — РСДРП(б), якобинский клуб, или единоличный — Емельян Пугачев, например). Если он сможет сконцентрировать главные социальные и прочие задачи восстания и предложить способы их решения. НО! Если такового лидера не выкристаллизуется, движение может "оседлать" кто угодно. Чаще всего либерашисты. Как оно было в 1830 году (((
Перевороты — это противоположность. Как Алекс правильно пишет, обставлены они могут быть "под" народные возмущения.

В истории встречается то и другое. Докопаться до сути — этим историки-марксисты и пытались заниматься. Не всегда успешно, но честь попытки остается за ними. А историки типа Кошена и Фюре подгоняют историю под заранее скроенную концепцию.

[j-tivale.livejournal.com]

Со всем согласен, кроме того, что в 1830-м воспользовались народным восстанием "либерашисты". Орлеанисты — они... не знаю, как их классифицировать, но это не либералы.

[saint-honore398.livejournal.com]

Может, и правда... Мы как-то интуитивно различаем, что от народа, а что нет. Кто сомневается, что восстания Дольчино или Уота Тайлера были народными?.. А вот про альбигойские войны я уже наверняка не скажу.
*что-то я сегодня разговорилась ;) *

[bb1755.livejournal.com]

Или тут осознанное и неосознанное стремление действительно ВСЕ протестные движения привести к одному знаменателю, причем отрицательному?.. "Революция - это как майдан", "дивiсь, яка кака намалевано!"
Не вполне с тобой соглашаюсь. Мне, наоборот, все больше встречается выражение "октябрьский переворот", у того же А.Анциферова, например. Разумеется, чтобы подчеркнуть "нелегитимность" советской власти.
И кстати, при том же Анциферов сожалеет о развале СССР. Когнитивный диссонанс это называют?

[j-tivale.livejournal.com]

Я потому и осторожничаю с обобщениями.

[eliabe-l.livejournal.com]

Мне кажется, что есть стремление уничтожить концепт через его расширение. Вот я недавно прочла книгу про антропологию революций. Вот эту: Igor Cherstich, Martin Holbraad. Anthropologies of Revolution: Forging Time, People, and Worlds (English Edition) (https://www.amazon.de/gp/product/B088TC2WRP/ref=ppx_yo_dt_b_d_asin_title_o08?ie=UTF8&psc=1)

Прочла не очень внимательно, потому что сразу раздражилась тем, что авторы и Иранское свержение шаха, ультраконсервативное, и неведомых мне freedom fighters Зимбабве, и вообще любые протестные движения, независимо от их целей, называют "революционерами". А настоящих революционеров — Ленина и Робеспьера- упоминают в этой куче, по пару раз (Ленина еще и с ошибкой, они считают, что в 1901-2 он был "большевиком").

Это расширение использования термина, когда говорят про "революцию в Макдональсе" или "революцию бархатных штанов" не невинно. Смысл именно в том, чтобы не уничтожить сам термин.






(https://www.amazon.de/gp/product/B088TC2WRP/ref=ppx_yo_dt_b_d_asin_title_o08?ie=UTF8&psc=1)

[bella-casus.livejournal.com]

Я бы сказала другими словами, попроще, но в таком же смысле.

[marianne68.livejournal.com]

Несколько непричесанных мыслей.

С какого момента ...стали упорно искать и находить в любом общественном возмущении "предварительный сговор группой лиц"? То есть это, на минутку, тяготеет к отрицанию роли народных масс как первоисточника мятежа/восстания/революции и низводит эти самые народные массы до роли исторической массовки. ...У меня лично впечатление (впечатление, подчеркиваю!), что связано это с отчуждением народа и общества от политики... примерно так со времен окончания Второй мировой войны.
Манипуляции массовым сознанием были всегда. Даже, наверное, в первобытной общине, как только там верховный шаман появился. Конечно, это было примитивно, и назвать это "политтехнологиями" нельзя. И все же, чем дальше в глубь веков, тем выглядят бунты, мятежи и восстания более естественными какими-то. Связано ли это с развитием средств коммуникации, в частности, изобретением книгопечатания и появлением первых газет? может быть. Читала я где-то такую мысль, что, например, тоталитарные режимы первой трети века ХаХа именно что могли возникать в эпоху радио...
Ортега-и-Гасет и еще ряд не-товарищей, типа Фридриха Ницки, на рубеже 19-20 веков упорно говорили о "толпе", "героев не стало, остался только хор". А между тем, получается, толпа-то есть всегда, но важно, способна ли она к самоорганизации. Если говорить о протестных движениях. И период до окончания Второй мировой действительно дает много примеров сильных движений, очевидно, что "низовых". И вдруг все резко идет на спад. Ну, потому что выступления 1968 года в Европе или мятежи в соцстранах, хоть это явления разного порядка и классовой природы, совершаются уже не массой, а группами. Инициатива перешла от рабочего класса, или, шире, от трудящихся, к "среднему классу", к "интеллигенции". Почему?.. Не знаю. Но на счет ритуализированности и локализации (https://alex-dragon.livejournal.com/621954.html?thread=6546818#t6546818) соглашусь.
И в самом деле — видимо, отчуждение политики от масс и масс от политики имеет место. Может, это развивается волнообразно (пассионарный период сменяется апатией и наоборот). Чтобы огромный материал привести в какую-то систему, нужен ум, как у Ленина.

[marianne68.livejournal.com]

Можно ли найти критерий, по которому определять, кто там настоящие "движущие силы", а кто массовка... Боюсь, что в общем виде нет. Бабетте (https://aurora-caffe.livejournal.com/10638.html?thread=452750#t452750) я сначала хотела ответить, что, мол, кто получит в результате "профит", тот и был явным или тайным инициатором. Но нет же. Во-первых, ситуация в условиях восстания или мятежа может развиваться непредсказуемо. Во-вторых, вспомнились слова Бонапарта, что плодами революций "овладевают негодяи". Не факт, конечно, но правые термидорианцы показывают, что и так бывает.
По сходным внешним чертам можно делать какие-то заключения о сходстве процессов, но так... аккуратно )

[vive-liberta.livejournal.com]

По поводу "соцлагеря" я свою мыслю высказала выше (https://aurora-caffe.livejournal.com/10638.html?thread=463246#t463246).
А 1968 год... В принципе, товарищ Пазолини, с его парадоксальным мышлением, как раз что-то такое и говорил (https://pere0duchesne.livejournal.com/9782.html?thread=91702#t91702). Причем он, кажется, один такой был. И об "обуржуазивании" революций — у него же.

[anton-pravdin25.livejournal.com]

Вон что... Подумаю!

[nikajavizhu.livejournal.com]