revolt / revolution ?

[j-tivale.livejournal.com]

Давно хочу поднять эту тему (и, помнится, не только я;) ) Пост alex_dragon и комментарии к нему, видимо, окончательно меня сподвигли.
Но я не про китайскую "культурную", в этой теме моих знаний (я же скромный) недостаточно, чтобы строить аналогии и проводить параллели. Я иначе вопрос поставлю.
ДВА вопроса.

Первый. С какого момента дипломированные историки, литераторы-вокруг-и-около-истории и их (по)читатели стали упорно искать и находить в любом общественном возмущении "предварительный сговор группой лиц"? То есть это, на минутку, тяготеет к отрицанию роли народных масс как первоисточника мятежа/восстания/революции и низводит эти самые народные массы до роли исторической массовки. Я правильно понимаю? А как же марксистско-ленинский анализ "реальной расстановки сил" и всё такое?.. Возьмем нашу революцию. Концепция "На Бастилию! - крикнул кто-то" уже вообще выпала из "парадигмы", и начало революции и все ее этапы освещаются по печально известному Огюстену Кошену, "узревшему" где-то там в недрах стада законопослушных подданных некий "малый народ", который и мутит воду. Даже интересная работа Элизабет Эйзенштейн "Кто выступил в 1788 году?" сосредоточена во многом на поиске какой-то "партии" и "лидеров", словно без них ничего невозможно.
У меня лично впечатление (впечатление, подчеркиваю!), что связано это с отчуждением народа и общества от политики... примерно так со времен окончания Второй мировой войны.

Второй. Не только я уже многократно сотрясал воздух (еще в годы нашей "работы под прикрытием" на ФБ), возмущаясь употреблением слова "революция" в отношении переворотов последней трети века ХаХа и начала века ХаХа-1. "Бархатная революция"! Граждане, какая, к чертям, "революция", если общество переходит от более высокой социалистической формации к более низкой капиталистической, и это сопровождается откровенным социальным регрессом?.. Вот что это - использование первого подвернувшегося слова без понимания его как исторического термина? Или, как говорит гражданин, идентичность формы заслоняет содержание?.. Или тут осознанное и неосознанное стремление действительно ВСЕ протестные движения привести к одному знаменателю, причем отрицательному?.. А что! Я вижу очень много людей, которые вроде бы "за" СССР, которые вроде сочувствуют социалистической идее, которые вроде бы даже ориентируются на работы В.И.Ленина или считают себя "сталинистами" и "троцкистами" - и при том искренне боятся революций. "Революция - это как майдан", "дивiсь, яка кака намалевано!" Что за феномен такой "коллективного бессознательного"?..

Comments

[bb1755.livejournal.com]

Пожалуй, сделаю это.

РЕВОЛЮЦИЯ (СОЦИАЛЬНАЯ) - социальная, способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества. Экономическая основа Р. - углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений , который проявляется в обострении социальных антагонизмов... (БСЭ (https://slovar.cc/enc/bse/2035492.html))
Победоносный коллективный бунт; восстание, увенчавшееся хотя бы временным успехом и свержением общественных или государственных структур. (Философский словарь. М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012)

ВОССТАНИЕ — массовое организованное выступление против правительственной власти с целью ее свержения. (словарь Д.Н.Ушакова)

МЯТЕЖ — вооруженное выступление, возникшее в результате заговора против государственной власти. (словарь Д.Н.Ушакова)

БУНТ — стихийное восстание, мятеж. (словарь Д.Н.Ушакова)
Решительное силовое противостояние; отказ от повинове ния, подчинения; активное нежелание мириться с угнетением. В современном контексте словом «бунт» все чаще называют индивидуальное поведение (для обозначения коллективного бунта используют слова «беспорядки», «восстание», «революция» и др.). (Философский словарь. М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012)

ПЕРЕВОРОТ — коренное изменение в государственной жизни. Революционный п. Государственный п. (словарь С.И.Ожегова)

ПУТЧ — мятеж небольшой кучки заговорщиков с целью произвести государственный переворот. (словарь Д.Н.Ушакова)
государственный переворот, совершенный небольшой группой заговорщиков; попытка подобного переворота. (словарь иностр. слов рус. языка)

Дать определение — ответить на половину вопроса в любой дискуссии.
А что такое "майдан"?

[alex_dragon]

Карнавализированная и театрализированная имитация народного восстания, путч, замаскированный под народный протест.

[pere0duchesne.livejournal.com]

О, вполне себе формулировка.
Надо подумать, применимо ли это к вспышкам в странах "соцлагеря" в 1950-1980-е...

[j-tivale.livejournal.com]

Не только. И "студенческая революция" 1968? Насколько она "низовая" или "верхушечная"?

[alex_dragon]

Во всяком случае во всех массовых выступлениях, начиная по крайней мере с 60-х — как раз довольно ярко заметно преобладание имитации деятельности над собственно деятельностью, работа на эпатаж, на камеру. Что толку от митингов, к примеру, от плакатов и транспарантов, если за этим не стоит какого-то целенаправленного и адекватного сопротивлению действия по захвату власти? Ну навалят баррикаду, ну пожгут машины и шины — и толку с того?

[homme-larochell.livejournal.com]

Подумайте.

[saint-honore398.livejournal.com]

А еще в "майдане" важную роль играло противостояние тех, кто смотрел "на Запад" и кто смотрел "на Россию", так?.. И в "цветных" переворотах тоже. В протестах соцлагеря тоже (вместо России — СССР). Или это не отличительный признак, не главный?

[alex_dragon]

Вопрос конечно интересный. Я затруднюсь ответить однозначно. Если полагать майданами именно перевороты преимущественно в странах соцлагеря и постссср, то такой признак вполне напрашивается. Но если понятие майдана можно обобщить на более широкий круг сходных социальных явлений, то видимо он не определяющий или требующий некоего тоже в свою очередь более широкого обобщения. Потому что в этом можно увидеть и прямое противопоставление «капитализм — коммунизм», и «революция — контрреволюция», но можно так же что-то вроде «либерализм — консерватизм». Я вот сделал предположение, что китайская культурная революция — явление того же рода. А его в данные оппозиции сложно пристроить. Но напрашивается мысль, что полюсами тут в самом общем виде выступают «хаос» и «порядок», с первым ассоциируется приватизация, атомизация, дербан, дробление, со вторым — централизация, концентрация, объединение и т.п. вещи. Хорошо это или плохо — надо смотреть уже в конкретном контексте. Потому что понятно, что коммунистическое упорядовачивание безусловно прогрессивнее капиталистической хаотизации и рыночной анархии. Однако если это применительно к классовым обществам, то тут скорее получается сравнение двух говн. Скажем, современная РФ, которая всячески провозглашает некое единство, но единство имперского толка, с торжеством консервативных ценностей, с выстраиванием жёсткой социальной иерархии вряд ли можно считать здоровой альтернативой неолиберализму. У них противоречия стилистические так сказать — одни хотят хапнуть быстро и разом, другие подоить подольше. Радости ни в том, ни другом, думается, нет.

[j-tivale.livejournal.com]

Хорошо сказано.

[vive-liberta.livejournal.com]

применительно к классовым обществам, то тут скорее получается сравнение двух говн. Скажем, современная РФ, которая всячески провозглашает некое единство, но единство имперского толка, с торжеством консервативных ценностей, с выстраиванием жёсткой социальной иерархии вряд ли можно считать здоровой альтернативой неолиберализму
Ну вот! Вот то же самое говорю давно. Но у путриотов на эту тему выставлена психологическая бронезащита, начинаешь объяснять — глаза стеклянные и пена у рта (((

[bb1755.livejournal.com]

Понятно.
Но вот именно таким образом наши противники представляют, например, Октябрьскую революцию. Нагнали, дескать, большевики "статистов".

[pere0duchesne.livejournal.com]

Это уже не противники, это уже враги.

[alex_dragon]

Тут можно только сказать, что это откровенная сова на глобус. Ещё про Февраль можно попытаться так сказать — и то, все исторические факты свидетельствуют против этого, если и были какие-то позывы и движухи в верхах, то низы выходили на забастовки и демонстрации в последние дни империи без всякого благословения сверху. А в Октябре уж тем более — хотя бы по той простой причине, что большевики при всём желании не представляли собой такой верховной власти, которая могла контролировать процесс сверху.

[j-tivale.livejournal.com]

Да-да-да. И все "на деньги Германии". Это они используют как дежурное.
Они еще много чего "представляют", причем переубедить невозможно.

[homme-larochell.livejournal.com]

В данном случае я на стороне Бель. Если у тебя профессиональная дискуссия — только факты и документы. И даже в этом случае, сам понимаешь, скорей всего каждый останется при своем. А если холивар из череды бесконечных в интернете, зачем тратить время. Лучше оцифруй еще одну достойную книгу, о той же Октябрьской революции.

[homme-larochell.livejournal.com]

Вы четко выделили общее "майдана" и "культурной революции" (https://alex-dragon.livejournal.com/621954.html?thread=6547074#t6547074). Разве что в китайском прецеденте, возможно, за давностью лет и обнародованием документов, руководящая и направляющая роль власти очевидна.
Об украинских "майданах" со временем, думаю, мы узнаем скрытые пока подробности. Не обязательно какие-то сенсационные, но кто знает.

[pere0duchesne.livejournal.com]

Все же это не точные научные термины, и, может, в них эмоциональная окраска даже преобладает над конкретным содержанием. Тем более используются часто как синонимы. Что ты хочешь от людей.

[bb1755.livejournal.com]

Не так много я от людей, себя включая, хочу. Чтобы понимали, что стоИт за словами, которые они произносят. Это не только к "революциям" относится, а еще налево и направо бросаются словами "репрессии", "геноцид"... или "экстремизм".
Это так, нелирическое отступление (

[vive-liberta.livejournal.com]

Ха-ха-ха (с горечью) Я своих студентов приучить не могу отличать бытовуху от подобия науки, а Вы что-то от "юзеров" хотите. Идеалист Вы, гражданин ББ.

[homme-larochell.livejournal.com]

Я не претендую на точность определений, не могу сейчас на этом сосредоточиться, но, наверное, можно приведенные понятия выстроить в некую иерархию смысловую.
Бунт — может быть локальным, может разрастаться до крупных масштабов, но всегда он стихийный, с нечеткими лозунгами, требованиями, иногда противоречивыми, без программы. Обязательно ли бунт "низовое" явление? По составу участников — да, однако может быть результатом провокации провластных элементов.
Мятеж — более осознанная и целенаправленная и территориально более масштабная ступень протеста; бунт перерастает в мятеж. По выражению Колло, "выкристаллизовываются лидеры" (https://aurora-caffe.livejournal.com/10638.html?thread=450958&style=mine#t450958).
Восстание — общая цель, требования, достаточно высокая скоординированность действий. (Вилат говорит про 1968 год (https://aurora-caffe.livejournal.com/10638.html?thread=450702&style=mine#t450702), по-моему, то была стадия мятежа, до восстания далеко не дотягивающая).
И бунт, и мятеж, и восстание могут быть как революционными, так и контрреволюционными. Наша "необъяснимая Вандея" или советский Кронштадт, та же Венгрия 1956 года тому примеры.

Революция понятие иное. Не столько обозначает событие, сколько его результаты, в частности, переход власти, изменение самой структуры власти (как в ВФР, как в Октябре), а далее уже "преобразование производственных отношений" и проч. И, поддерживаю автора поста, революция не является революцией при откате в социально-экономическом отношении на более низкий уровень.

С переворотом и путчами и майданом как их разновидностью все как будто очевидно. Правда, есть пара вопросов.

[homme-larochell.livejournal.com]

14 декабря 1825 года. Советская историография квалифицировала это событие как "восстание". Постсоветская — как "попытку переворота". И парадоксальным образом это более точно семантически. Я скорее симпатизирую декабристам, но приходится признать, что до уровня восстания их попытка не дошла.

Кроме того, есть Луи Огюст Бланки (как теоретик он действительно есть и останется в истории мысли). Революционер? Без сомнения. При этом рассматривал восстание как желательный инструмент, но менее осуществимый, чем переворот.

И, наконец, есть еще крыло народовольцев с их тактикой индивидуального террора... Но это совершенно отдельный разговор.

[vive-liberta.livejournal.com]

Так, сначала про декабристов.

Если по Вами же выделенным признакам, то — переворот по механизму своему и бунт по масштабам. Однако стихийным это выступление не было ни разу. Поэтому таки-да, контрреволюционная историография формально точнее. Публично я обычно так выражаюсь: "попытка восстания".

[marianne68.livejournal.com]

С ходу нет возражений против такой смысловой иерархии. Подумаю еще.

[gran-salis.livejournal.com]

Хорошо у Вас получается. Даже при том, что словесные обозначения социальных явлений такого рода — на 80% эмпирика.
Я тоже когда-то схемку рисовал.
(https://ic.pics.livejournal.com/gran_salis/15629395/53140/53140_original.jpg)

[j-tivale.livejournal.com]

Из вашей схемы я бы выделил вопрос про вооруженные силы. Разницы, действительно, есть: или они главная действующая сила, или активно задействованы (18 брюмера, Чили 1973 года). Но на практике это.... как математики говорят? Не необходимое условие.

И кстати... Национальная гвардия, созданная в Париже 12 июля 1789 года, не армия, но вооруженными силами ее назвать правомерно. Самостоятельной силой и инициатором в штурме Бастилии она не была, примкнула к народу. Как и 10 августа 1792, как и 2 мая 1793. И если б да кабы в ночь на 10-е термидора... "наш храбрый Анрио, к несчастью, пьян" (((