revolt / revolution ?

[j-tivale.livejournal.com]

Давно хочу поднять эту тему (и, помнится, не только я;) ) Пост alex_dragon и комментарии к нему, видимо, окончательно меня сподвигли.
Но я не про китайскую "культурную", в этой теме моих знаний (я же скромный) недостаточно, чтобы строить аналогии и проводить параллели. Я иначе вопрос поставлю.
ДВА вопроса.

Первый. С какого момента дипломированные историки, литераторы-вокруг-и-около-истории и их (по)читатели стали упорно искать и находить в любом общественном возмущении "предварительный сговор группой лиц"? То есть это, на минутку, тяготеет к отрицанию роли народных масс как первоисточника мятежа/восстания/революции и низводит эти самые народные массы до роли исторической массовки. Я правильно понимаю? А как же марксистско-ленинский анализ "реальной расстановки сил" и всё такое?.. Возьмем нашу революцию. Концепция "На Бастилию! - крикнул кто-то" уже вообще выпала из "парадигмы", и начало революции и все ее этапы освещаются по печально известному Огюстену Кошену, "узревшему" где-то там в недрах стада законопослушных подданных некий "малый народ", который и мутит воду. Даже интересная работа Элизабет Эйзенштейн "Кто выступил в 1788 году?" сосредоточена во многом на поиске какой-то "партии" и "лидеров", словно без них ничего невозможно.
У меня лично впечатление (впечатление, подчеркиваю!), что связано это с отчуждением народа и общества от политики... примерно так со времен окончания Второй мировой войны.

Второй. Не только я уже многократно сотрясал воздух (еще в годы нашей "работы под прикрытием" на ФБ), возмущаясь употреблением слова "революция" в отношении переворотов последней трети века ХаХа и начала века ХаХа-1. "Бархатная революция"! Граждане, какая, к чертям, "революция", если общество переходит от более высокой социалистической формации к более низкой капиталистической, и это сопровождается откровенным социальным регрессом?.. Вот что это - использование первого подвернувшегося слова без понимания его как исторического термина? Или, как говорит гражданин, идентичность формы заслоняет содержание?.. Или тут осознанное и неосознанное стремление действительно ВСЕ протестные движения привести к одному знаменателю, причем отрицательному?.. А что! Я вижу очень много людей, которые вроде бы "за" СССР, которые вроде сочувствуют социалистической идее, которые вроде бы даже ориентируются на работы В.И.Ленина или считают себя "сталинистами" и "троцкистами" - и при том искренне боятся революций. "Революция - это как майдан", "дивiсь, яка кака намалевано!" Что за феномен такой "коллективного бессознательного"?..

Comments

[j-tivale.livejournal.com]

Не только. И "студенческая революция" 1968? Насколько она "низовая" или "верхушечная"?

[alex_dragon]

Во всяком случае во всех массовых выступлениях, начиная по крайней мере с 60-х — как раз довольно ярко заметно преобладание имитации деятельности над собственно деятельностью, работа на эпатаж, на камеру. Что толку от митингов, к примеру, от плакатов и транспарантов, если за этим не стоит какого-то целенаправленного и адекватного сопротивлению действия по захвату власти? Ну навалят баррикаду, ну пожгут машины и шины — и толку с того?

[j-tivale.livejournal.com]

Может быть, как способ донести до действующей власти свое к ней отношение и вера в то, что это вынудит власть идти на уступки?.. Правда, про венгров-путчистов в 1956 году не скажешь, что они имитировали. Но что народ при этом действительно хотел и думал, насколько в этом участвовал или просто выжидал?
С другой же стороны, правительства, видимо, видели в митингах и демонстрациях реальную угрозу, а то бы зачем танки в Праге и полицейские в Париже.

[alex_dragon]

Ну в Венгрии-то вполне реальные бои шли, вполне себе реальные расправы над коммунистами и всё такое. Да и в Чехословакии к тому тоже шло.

[homme-larochell.livejournal.com]

Подумайте.

[vive-liberta.livejournal.com]

Над чем? Над антисоветскими мятежами?
Думаю, что нет, не "майдан". "Майдан", по итогу, — это же передел внутри "элит". А антисоветские мятежи преследовали цель принципиально изменить строй и те самые производственные отношения.
Несмотря на то, что Алекс дал довольно четкое определение (https://aurora-caffe.livejournal.com/10638.html?thread=449678#t449678), так мне кажется, что слово употребляется в обиходе скорей для определенного эмоционального посыла. И, возможно, со временем из употребления вовсе уйдет.
Не, сами события-то препарировать еще будут, и не раз.

[lillibulero.livejournal.com]

Я с Вами, Натали ) Не получается у меня сфокусировать внимание на форме, все время тянет до содержания докопаться.

[homme-larochell.livejournal.com]

И правильно.

[1759-28-10.livejournal.com]

Да уж, антисоветские мятежи бутафорскими никак не назовешь... (