revolt / revolution ?

[j-tivale.livejournal.com]

Давно хочу поднять эту тему (и, помнится, не только я;) ) Пост alex_dragon и комментарии к нему, видимо, окончательно меня сподвигли.
Но я не про китайскую "культурную", в этой теме моих знаний (я же скромный) недостаточно, чтобы строить аналогии и проводить параллели. Я иначе вопрос поставлю.
ДВА вопроса.

Первый. С какого момента дипломированные историки, литераторы-вокруг-и-около-истории и их (по)читатели стали упорно искать и находить в любом общественном возмущении "предварительный сговор группой лиц"? То есть это, на минутку, тяготеет к отрицанию роли народных масс как первоисточника мятежа/восстания/революции и низводит эти самые народные массы до роли исторической массовки. Я правильно понимаю? А как же марксистско-ленинский анализ "реальной расстановки сил" и всё такое?.. Возьмем нашу революцию. Концепция "На Бастилию! - крикнул кто-то" уже вообще выпала из "парадигмы", и начало революции и все ее этапы освещаются по печально известному Огюстену Кошену, "узревшему" где-то там в недрах стада законопослушных подданных некий "малый народ", который и мутит воду. Даже интересная работа Элизабет Эйзенштейн "Кто выступил в 1788 году?" сосредоточена во многом на поиске какой-то "партии" и "лидеров", словно без них ничего невозможно.
У меня лично впечатление (впечатление, подчеркиваю!), что связано это с отчуждением народа и общества от политики... примерно так со времен окончания Второй мировой войны.

Второй. Не только я уже многократно сотрясал воздух (еще в годы нашей "работы под прикрытием" на ФБ), возмущаясь употреблением слова "революция" в отношении переворотов последней трети века ХаХа и начала века ХаХа-1. "Бархатная революция"! Граждане, какая, к чертям, "революция", если общество переходит от более высокой социалистической формации к более низкой капиталистической, и это сопровождается откровенным социальным регрессом?.. Вот что это - использование первого подвернувшегося слова без понимания его как исторического термина? Или, как говорит гражданин, идентичность формы заслоняет содержание?.. Или тут осознанное и неосознанное стремление действительно ВСЕ протестные движения привести к одному знаменателю, причем отрицательному?.. А что! Я вижу очень много людей, которые вроде бы "за" СССР, которые вроде сочувствуют социалистической идее, которые вроде бы даже ориентируются на работы В.И.Ленина или считают себя "сталинистами" и "троцкистами" - и при том искренне боятся революций. "Революция - это как майдан", "дивiсь, яка кака намалевано!" Что за феномен такой "коллективного бессознательного"?..

Comments

[alex_dragon]

Вопрос конечно интересный. Я затруднюсь ответить однозначно. Если полагать майданами именно перевороты преимущественно в странах соцлагеря и постссср, то такой признак вполне напрашивается. Но если понятие майдана можно обобщить на более широкий круг сходных социальных явлений, то видимо он не определяющий или требующий некоего тоже в свою очередь более широкого обобщения. Потому что в этом можно увидеть и прямое противопоставление «капитализм — коммунизм», и «революция — контрреволюция», но можно так же что-то вроде «либерализм — консерватизм». Я вот сделал предположение, что китайская культурная революция — явление того же рода. А его в данные оппозиции сложно пристроить. Но напрашивается мысль, что полюсами тут в самом общем виде выступают «хаос» и «порядок», с первым ассоциируется приватизация, атомизация, дербан, дробление, со вторым — централизация, концентрация, объединение и т.п. вещи. Хорошо это или плохо — надо смотреть уже в конкретном контексте. Потому что понятно, что коммунистическое упорядовачивание безусловно прогрессивнее капиталистической хаотизации и рыночной анархии. Однако если это применительно к классовым обществам, то тут скорее получается сравнение двух говн. Скажем, современная РФ, которая всячески провозглашает некое единство, но единство имперского толка, с торжеством консервативных ценностей, с выстраиванием жёсткой социальной иерархии вряд ли можно считать здоровой альтернативой неолиберализму. У них противоречия стилистические так сказать — одни хотят хапнуть быстро и разом, другие подоить подольше. Радости ни в том, ни другом, думается, нет.

[j-tivale.livejournal.com]

Хорошо сказано.

[vive-liberta.livejournal.com]

применительно к классовым обществам, то тут скорее получается сравнение двух говн. Скажем, современная РФ, которая всячески провозглашает некое единство, но единство имперского толка, с торжеством консервативных ценностей, с выстраиванием жёсткой социальной иерархии вряд ли можно считать здоровой альтернативой неолиберализму
Ну вот! Вот то же самое говорю давно. Но у путриотов на эту тему выставлена психологическая бронезащита, начинаешь объяснять — глаза стеклянные и пена у рта (((