Если сейчас ретроспективно... Не хочу обижать А.З.Манфреда, да и Левандовского, но мне в их работах остро не хватало конкретики. Поэтому когда я пришел на Vive Liberta, обнаружил "Парижские секции" Я.М.Захера, сборники документов под ред. Ц.Фридлянда, работы Н.И.Кареева и эту монографию Я.Старосельского, это же был праздник какой-то. И Старосельский подобрался близко к проблеме из серии вечных вопросов, как же все-таки в реальности возможна прямая демократия или хотя бы как сблизить прямую с представительской. Это ведь вопрос вопросов, на самом деле. У нас уже была тысяча случаев сравнить в пользу даже современной Франции роль местных органов самоуправления с нашим отечественным раскладом (который швах, причем и во времена СССР, похоже, а после — так тем более). Значит, что-то сложилось в буре ВФР, что-то такое, что выстояло всякие реставрации, второе пришествие бонапартов и даже тьеровское правление. Не просто людишками в деревнях Аэн и Блеранкур управляют из центра, как объектами, а какая-никакая субъектность (модное слово) у них есть на самом деле.
Это очень интересный для меня ответ и вопрос. Однако, по поводу субъектности, выражу некоторое сомнение. Действительно ли ВФР на это повлияла или уже раньше коммуны во Франции (как и в Бельгии, скажем) имели свой уровень власти, свою сферу? Мне недостает исторических знаний, чтобы ясно ответить на этот вопрос. Скажу только, что язык распоряжений коммун в Брюсселе мне напоминает не 18, а 17 век скорее, ценности этого века. Прошу прощения, что изъясняюсь так косноязычно. Пыталась сейчас перевести на русский или хотя бы точно воспроизвести по-французски некоторые выражения, чтобы дать понять, о чем, но не получилось. По-русски не знаю, как это называется, училась этому на Западе. А по-французски, не смогла вспомнить точную формулу. Только впечатления осталось и то, как мы обсуждали этот прозрачный язык с его ценностями с историком Бельгии.
Ну так вот, что же я собирался сказать... Мы — аграрная страна, а Бельгия и Нидерланды — авангард капитализма. Самоуправление городов у них возникло гораздо раньше. И, видимо, сбить их с курса не могли уже никакие аннексии и бонапартисты. А во Франции, конечно, были провинциальные парламенты при Старом порядке. И была пестрота местных законов, к счастью, унифицированная наконец Революцией. Но те парламенты, во-первых, не имели решающего голоса, во-вторых, были представительством очень узкой прослойки социальной. Такие "верхушечные" образования, Барнав и ББ не дадут соврать )) А Революция активизировала массы, народ, уже самим новым устройством — от секций и коммун до департаментов. Это не сельская община и не ремесленный или торговый цех тем более. И особенно важно, что имущественный ценз был отменен. То есть секция и коммуна — элементы прямой демократии. По крайней мере, это я помню.
Да, про массы народы, участвующие в политике, в решении своих дел, это точное замечание. Именно прямое участие масс в формировнии политики Старосельский считал демократией.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
eliabe-l.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
aurora_caffe![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-07-09 07:03 am (UTC)И Старосельский подобрался близко к проблеме из серии вечных вопросов, как же все-таки в реальности возможна прямая демократия или хотя бы как сблизить прямую с представительской. Это ведь вопрос вопросов, на самом деле.
У нас уже была тысяча случаев сравнить в пользу даже современной Франции роль местных органов самоуправления с нашим отечественным раскладом (который швах, причем и во времена СССР, похоже, а после — так тем более). Значит, что-то сложилось в буре ВФР, что-то такое, что выстояло всякие реставрации, второе пришествие бонапартов и даже тьеровское правление. Не просто людишками в деревнях Аэн и Блеранкур управляют из центра, как объектами, а какая-никакая субъектность (модное слово) у них есть на самом деле.
no subject
Date: 2022-07-09 07:17 am (UTC)Однако, по поводу субъектности, выражу некоторое сомнение. Действительно ли ВФР на это повлияла или уже раньше коммуны во Франции (как и в Бельгии, скажем) имели свой уровень власти, свою сферу? Мне недостает исторических знаний, чтобы ясно ответить на этот вопрос. Скажу только, что язык распоряжений коммун в Брюсселе мне напоминает не 18, а 17 век скорее, ценности этого века. Прошу прощения, что изъясняюсь так косноязычно. Пыталась сейчас перевести на русский или хотя бы точно воспроизвести по-французски некоторые выражения, чтобы дать понять, о чем, но не получилось. По-русски не знаю, как это называется, училась этому на Западе. А по-французски, не смогла вспомнить точную формулу. Только впечатления осталось и то, как мы обсуждали этот прозрачный язык с его ценностями с историком Бельгии.
no subject
Date: 2022-07-09 07:53 am (UTC)нелиможскогорынка...no subject
Date: 2022-07-10 06:11 am (UTC)Мы — аграрная страна, а Бельгия и Нидерланды — авангард капитализма. Самоуправление городов у них возникло гораздо раньше. И, видимо, сбить их с курса не могли уже никакие аннексии и бонапартисты.
А во Франции, конечно, были провинциальные парламенты при Старом порядке. И была пестрота местных законов, к счастью, унифицированная наконец Революцией. Но те парламенты, во-первых, не имели решающего голоса, во-вторых, были представительством очень узкой прослойки социальной. Такие "верхушечные" образования, Барнав и ББ не дадут соврать ))
А Революция активизировала массы, народ, уже самим новым устройством — от секций и коммун до департаментов. Это не сельская община и не ремесленный или торговый цех тем более. И особенно важно, что имущественный ценз был отменен. То есть секция и коммуна — элементы прямой демократии.
По крайней мере, это я помню.
no subject
Date: 2022-07-10 08:29 am (UTC)