Плеханов. Из первой речи, произнесенной на Родине, после возвращения из эмиграции (апрель 1917)

[eliabe-l.livejournal.com]

Товарищи, я очень счастливъ тѣмъ, что въ первый разъ го­ ворю съ освободившимся, со свободнымъ россійскимъ пролета' ріатомъ въ присутствіи делегатовъ отъ Англіи, страны, которая выработала самую демократическую конституцію въ Европѣ, въ присутствіи делегатовъ отъ Франціи, страны, которая сдѣлала Великую Революцію. А что такое эта Великая Революція? Это та школа, черезъ которую проходили революціонеры всей Евро­ пы,— мало сказать всей Европы, — это школа, черезъ которую проходили революціонеры всего міра. Теперь, когда я вступилъ на Финляндскій вокзалъ, какую музыку я услышалъ? Марселье­ зу! Какія рѣчи здѣсь раздаются? Тѣ рѣчи, которыя начало свое получили въ той же Франціи. То, что происходитъ теперь, ко­ нечно, происходило тамъ при другихъ обстоятельствахъ, при другихъ условіяхъ времени. Но это все-таки то, что посѣяно было Великой Французской Революціей {шумные апплодисменты), То, что происходить теперь, это осуществленіе французскихъ идей, которыя дали ростокъ на другомъ концѣ Европы болѣе, чѣмъ черезъ 100 лѣтъ послѣ Великой Французской Революціи. Това­ рищъ Мутэ говорилъ : «То, что вы у пасъ взяли, вы должны намъ отдать». Товарищи, на это, можно сказать, ростовщическое требованіе (общій смѣхъ), я отвѣчаю товарищу Мутэ отъ имени всего россійскаго пролетаріата, отъ имени представителей рус­ ской революціонной арміи, здѣсь находящихся : да, товарищъ Мутэ, да, французскій товарищъ, мы отдадимъ вамъ все, что у васъ взяли, и отдадимъ еще съ процентами (шумные апплодис- менты).

Г,В. Плеханов. "Год на Родине", т. 1, Париж, без года, с.8,

Comments

[eliabe-l.livejournal.com]

Ну, и я могу цитаты привести других историков, которые мне представляются куда более серьезными. Все дело в том, что Вы рассматривается исторические явления вне-исторически, в неком вакууме, с некой внеисторической моральной точки зрения. Но мораль — дело вполне историческое, да и сами понятия "экспансия", "агрессор", "колония" резко менялись, того что законно и правильно, а что нарушение закона и осуждаемо. Понятно, что люди действуют в рамках системы своего времени, а не другого. Странно было бы требовать от них другого.

Еще страннее аргументация "война не принесла ничего хорошего крестьянам". Кто это говорит? Историк Пенский, который основывает свою аргументацию на писаниях врагов Грозного? Или сами крестьяне 17 века? Есть ли у нас возможность ознакомиться с их мнением, отразилось ли оно в каких-то документах? Есть ли у нас какие-то экономические данные, говорящие о том, как повлияла война на их положение?

Потому что цитировать Курбского и ливонских хронистов это как цитировать пропагандистов Антанты, чтобы составить мнение о большевиках.

Морализация исторических событий это вообще, на мой взгляд, крайне опасный инструмент, не зря Ленин так резко ее осуждал. Не буду повторять аргумента об историчности морали. Скажу только то, что говорил Ленин — для анализа истории требуются объективные знания, в первую очередь, анализ экономических отношений, сентиментальное морализаторство с позиции сегодняшнего дня не проясняет, а запутывает картину.