"Советский Союз против революции"

[j-tivale.livejournal.com]

Напишу нарочно неприглаженно и немножко недосказано, тем более давно раздумываю, надо или не надо выносить тему на широкое обсуждение.

Из общения виртуального и реального за кругом единомышленников и товарищей, очень часто сталкиваюсь с странной, для меня, установкой:
"СССР — это хорошо, а Октябрьская революция 1917 — это плохо".
Причем эта шиза - а по-моему, шиза, ибо две части утверждения взаимоисключающие! - не зависит от возраста (т.е. от влияния знаний и опыта, приобретенных в реальном СССР).
И отсюда же противопоставление В.И.Ленина в качестве "разрушителя" и И.В.Сталина в качестве "собирателя" (и государственника).
По моим наблюдениям, оформился "тренд", извините за выражение, со средины 2010-х.

Коллеги-товарищи-друзья, и вы с этим сталкиваетесь? происхождение сего феномена как-нибудь объясняете?

Comments

[cives-loci.livejournal.com]

"...Когда произошли события августа 1991 года, никто же не выступил организованно в поддержку прежней власти. В статье я пишу, что классовый подход не пригоден для анализа Второй русской революции.

– А какой анализ пригоден?

– Такой универсальной отмычки, как теория Маркса, сейчас нет. Правильная теория состоит в том, что коллективные действия, которые кажутся нам необходимыми для того, чтобы пала прежняя власть, могут быть совершенно спонтанными, как действия москвичей 19 августа 1991 года. Никто специально это не готовил, не было никакого авангарда, не было никакого плана – это была просто реакция на события отдельных людей, но реакция абсолютно массовая. По всей видимости, также большую роль играет неорганизованная пассивность. Оказывается, так может быть, что особенной альтернативы нет, какой-то новой силы нет, а тем не менее, старая сила перестает работать. Отчасти это было и в Первую русскую революцию. Аппарат госбезопасности Российской империи и аппарат армии дезинтегрировались раньше, чем большевики создали свой аппарат госбезопасности и свою армию.
...– Сейчас трудно судить о статистике, но в российском народе кажется массовым сожаление о потерянном Советском Союзе, и создается впечатление, что эта революция была совершена против воли большинства. С другой стороны, вы совершенно правы, никто не выступил в защиту Советского Союза. Да, на референдуме сказали, что хотят сохранить обновленный СССР, но миллионных митингов за его сохранение мы не видели. Тут есть какое-то внутреннее противоречие – революция, которой большинство в результате недовольно?

– Я бы сказал, это типично для революции. Большинство в итоге получает вовсе не то, на что оно рассчитывало по ходу революции. Например, в ходе Французской революции большинство получило землю дворянства и духовенства, но оно также получило 20 лет сначала террора, а потом непрерывных войн, которые привели к гибели значительной доли французских мужчин. Первая русская революция произошла в стране, в которой 80 процентов граждан были крестьянами. В результате крестьянство было уничтожено как класс и понесло огромные потери, не получив ни в индивидуальном смысле, ни как класс вообще ничего. Я поэтому в статье специально написал про Американскую революцию, потому что чем дальше живем, тем она важнее оказывается: она не только была предвестником Французской революции, но, в качестве исключения среди мировых революций, она была удачна: что пытались сделать – то и было сделано, то, что написали в конституции, – действует на протяжении теперь уже столетий. Революция, в которой обещанное и задуманное – как раз то, что и получилось. Но это ни в каком смысле не правило.

Для того, чтобы у людей это отнять, потребовалось четыре года кровавых боевых действий, потребовался террор

– Предположим, людей, которые абстрактно говорят "хотим вернуться в Советский Союз", большинство. Возможен ли возврат в эту сторону, Третья русская революция, контрреволюция ко Второй, что-то такое, что позволит людям вернуться к чему-то более близкому к Советскому Союзу?

– Сейчас у людей есть частная собственность. Это касается не только десятков тысяч очень богатых людей, не просто пары миллионов просто богатых, но это касается десятков миллионов людей, у которых есть квартиры, машины, земельные участки, доли в предприятиях, много чего. Чтобы такое количество людей рассталось со своей собственностью? Сто лет назад меньший процент населения владел каким-то богатством. Для того, чтобы у людей это отнять, потребовалось четыре года кровавых боевых действий, потребовался террор, потом еще много разных волн террора, независимо от того, считаем мы 1930-е годы продолжением гражданской войны или не считаем. В любом случае это было множество кровавых лет. Итогом этого стало то, что люди лишились собственности. То есть, с одной стороны, да, может быть революция с отъемом богатства и возвращением к государственной собственности, к плановой экономике, но это будут годы кровавой гражданской войны, кровавых репрессий. Перейти к плановой экономике или экономике без частной собственности просто, ползучим образом, сменой каких-то постановлений правительства, мне кажется, смешно думать, что это возможно.

Политический режим стабилизировался, от плохой демократии перешел к несовершенному авторитарному режиму."

[bella-casus.livejournal.com]

"Сейчас у людей есть частная собственность. Это касается не только десятков тысяч очень богатых людей, не просто пары миллионов просто богатых, но это касается десятков миллионов людей, у которых есть квартиры, машины, земельные участки, доли в предприятиях, много чего"
Он точно экономист???

[1759-28-10.livejournal.com]

Точно — он демагог.

[eliabe-l.livejournal.com]

Характерно стремление навести тень на плетень и назвать контрреволюцию революцией, создать терминологическую путаницу, затруднить понимание вопроса. Мне это напоминает один исторический факт: во время восстания анархистов и троцкиствов в мае 1937 года в Барселоне, восстания против испанской республики, тогда ведущей борьбу с фашизмом трех стран: Испании, Германии и Италии, — в эти драматические дни фашистское радио неустанно вещало на Барселону: "Вы зря воююте против нас. Мы — тоже за социализм. Мы только против коммунистов".

К чести анархистов надо сказать, что среди них эти призывы не нашли успеха. С троцкистами (поумовцами) ситуации сложнее.