Искусство и жизнь

[eliabe-l.livejournal.com]

Пришла мне тут в голову одна мысль. И захотелось спросить Вас, дорогие сограждане, что Вы думаете по этому поводу.

В 1960-1970е была активная, хоть и не отразившая (как мне кажется) в официальных советских СМИ, полемика об искусстве. С одной стороны, стояли ортодоксы и неортодоксы-марксисты (И. Ефремов, М. Лифшиц), которые полностью отвергали современное им "новое" западное искусство - абстрактное, сюрреалистическое и т.д., защищая искусство реалистическое. С другой, стояли их противники - тогдашние либералы вроде С. Липкина или Г. Померанца, люди интересные (особенно Померанц), которые упрекали марксистов в ретроградстве, реакционности и других грехах того же разряда.

Гибель СССР означала и падение реалистического искусства - даже в современном западном кино, самом реалистическом доселе виде искусства, позиции реализма, как мне кажется, тают. Их активно заменяют фантазийный ("Игра Престолов") или сказочный (современная "Золушка" выходит замуж за миллионера) стиль.

Зато абстрактное или сюрреалистическое ( т.е.  игнорирующее  реальные условия существования, сверх-идеалистическое)  искусство стало осваивать  область  жизнестроения. Что вылилось в появление безумных теорий о постоянно текущем гендере, трансгендере и тому подобным изыскам, к активному, даже агрессивному внедрению их в жизнь.

Права ли я, как вам кажется? Видите ли вы такую связь?

Comments

[saint-honore398.livejournal.com]

Поскольку я типичная "жертва классической литературы" (с) и филфака ;-) , на абстрационизм и сюрреализм я смотрю косо. Стараюсь быть терпеливой и терпимой, но, как выше уже заметила Натали (https://aurora-caffe.livejournal.com/9854.html?thread=424574#t424574), тоже не испытываю от произведений такого рода ни эмоционального, ни интеллектуального удовольствия.
В то же время есть, и их ведь немало, произведения не реалистические, но вполне человечные и интересные. Кристиан Шлое, например, о котором я узнала из одного разговора (https://bb1755.livejournal.com/2195.html?thread=27795#t27795). Отнесение произведения к какому-то определенному направлению, стилю и жанру, это ведь всегда несколько формальная и несколько надуманная процедура...
А гендеры и разные девиации в этой области, от нас это все (пока) настолько далеко... Только по каким-то публичными дискуссиям и узнаю, что такая проблема существует. Фэнтэзи я почти не смотрю и не читаю, мне судить об их влиянии трудно. Может быть, действительно, это с одной стороны вариант эскапизма. Но эскапизм был во все времена, формы только отличались. А может, так, как говорит Бель, "можешь побыть не собой, а кем-то другим. Каким-то другим. Это ведь сродни и литературному, и актерскому творчеству, хотя на более примитивном уровне. Если не терять грань между игрой и реальностью, все норм" (https://aurora-caffe.livejournal.com/9854.html?thread=421246#t421246). Люди способны "заиграться" до потери адекватности и искажения восприятия реального мира в любом виде умственной деятельности, не обязательно в виртуальных играх.

[eliabe-l.livejournal.com]

Конечно, есть произведения не реалистичные, но захватывающие. "Илиада", например, для меня. Но "придуманность" волшебной сказки и постмодернизм это, опять-таки для меня, очень разные вещи.