Ленин - Робеспьер

[eliabe-l.livejournal.com]

"Помнится, приблизительно около того же времени, летом 1905 года, как-то вечером, между несколькими товарищами был разговор о Владимире Ильиче: сможет ли он быть вождем побе­ доносной революции? Тогда мы формулировали так: сможет ли ои быть Робеспьером? В разговоре тогда принимал участие и Г. И. Крамольников. Помнится, что восторжествовало мнение, что, конечно, сможет и выполнит свою роль, вероятно, еще луч­ ше. По крайней мере, таково было мое твердое убеждение. "

Подчеркнуто - мной. Цитирую по воспоминаниям Адоратского о Ленине (Воспоминания о Ленине в пяти томах. Т. 2, М, Изд-во пол. литературы, 1979, с. 174).

Comments

[j-tivale.livejournal.com]

Вот, нашел (http://pokrovsky.newgod.su/books/oktyabrskaya-revolyuciya/lenin-kak-tip-revolyucionnogo-vozhdya/).
"Но есть два вождя нового времени, являющихся для нас подлинной исторической реальностью, это Кромвель и Робеспьер, с которыми Ильича невольно сравниваешь, потому что это были тоже два больших революционных вождя.
Сравнение с Робеспьером очень преувеличено — для Робеспьера. О Робеспьере вы слыхали, так как курс истории Запада слушали. Робеспьер был, несомненно, большой революционный вождь, обладавший способностью принимать большие решения, обладавший в известной степени предусмотрительностью. Но на чем, собственно, он погиб, на чем сорвался? Вы знаете, конечно, что термидорский заговор не был непосредственно заговором правой буржуазии, в нем участвовали левые якобинцы, например, участвовали Бильо Варении и Колло д’Эрбуа, которые тогда были революционерами, и первый засвидетельствовал свое якобинство достойным образом. Бильо был сослан в Кайенну. Наполеон I его амнистировал. Он гордо это отверг и не согласился стать подданным Наполеона I, чтобы вернуться во Францию. На чем же Робеспьер попался? На том, что он наделал много ошибок, вначале безжалостно истребив крайних левых типа Эбера и Шометта весною 1794 года, а затем окончательно себя добил злосчастным культом верховного существа, культом, который решительно никому не был нужен, кроме самого Робеспьера. После его падения ни один человек во Франции не интересовался этим культом верховного существа. Зато на всех левых якобинцев, учеников энциклопедистов XVIII века, эта религиозная реакция произвела самое отрицательное впечатление. Мы имеем ряд заявлений людей из этой среды, говоривших: «Поглядите, тут культ верховного существа, в Нотрдам попы начинают служить обедню. Это форменная реакция», и во главе этой реакции самодовольно идет Робеспьер, введя культ верховного существа, который никогда никому не был нужен. Сравните с Ильичом, который никогда никаких субъективных идей в историю не вколачивал, который всегда чутко прислушивался к тому, куда идет исторический процесс, и всегда даже с огромным ущербом для личного самолюбия ставил проблему так, как это нужно для исторического процесса в данный момент. Сравните Ильича во время Брестского мира — многие знают, как он субъективно к этому миру относился, — и сравните Робеспьера, который вколачивал культ верховного существа независимо от того, что никто им не интересовался, что это была его личная идея, которая отталкивала от него союзников. И если решительности у Робеспьера было не меньше, чем у Ильича, — думаю, что и ее было меньше, потому что, если бы ее было побольше, он, несомненно, понимавший значение социализма в прежних рудиментарных формах, провел бы тот «аграрный закон», о котором он иногда говорил, и принял бы более решительные меры для защиты бедняков, о чем он также любил распространяться, — то в смысле предусмотрительности Робеспьер был неизмеримо ниже Ильича."

[homme-larochell.livejournal.com]

Анахронизм на анахронизме у Михаила Николаевича. Это я говорю - я, кто был против культа В.с. с самого начала. Но рассуждать на таких сопоставлениях всерьез нельзя. Покровского в сем случае не оправдывает даже то, что он разговаривает с не очень пока образованной аудиторией.

[anton-pravdin25.livejournal.com]

Да, забавно сейчас звучит, что М.Н. своим слушателям внушал. Просто говорить о том, что якобинец МР мог в 1793 году ввести элементы социализма, это и есть субъективизм в истории. Да мы бы все, с Бабефом заодно, хотели, чтобы. Так не получилось бы )
Наверное, ситуация того требовала от Покровского — именно так преподносить тему?

[pere0duchesne.livejournal.com]

Ситуация требовала. Ибо очень нужно было вырваться из плена прямой аналогии ВФР и Октября... И ведь вот что: с одной стороны, нуждалась молодая страна, новое общество в том, чтобы преемственность подчеркнуть, с другой — отмежеваться от термидора и бонапартизма. Непростая идеологическая задача, я думаю.

[eliabe-l.livejournal.com]

Это говорит Татьяна Кондратьева во своей французской монографии. Но так ли это? Я пока не знаю, надо побольше почитать того, что говорилось о ФВР ближе к 1928.

[pere0duchesne.livejournal.com]

Кондратьева Тамара ) Вы же о книге "Большевики-якобинцы и призрак термидора" говорите?

[eliabe-l.livejournal.com]

Да, конечно. Поздно отвечаю - поздно увидела.