по поводу "Дантона" Анджея Вайды (в связи с публикацией дискуссии соо Vive Liberta)

[.livejournal.com]

Отчасти в тему, поэтому вывешу свою старую запись (13 марта 2011)

Ну что сказать? так снимать в 1983 году и во Франции, это ужас-ужас-ужас. Позорнее, чем средний голливудский костюмный экшн. Зал Конвента похож на цирк. Соотнести, кто есть кто из персонажей, невозможно в принципе. Какие-то одинаковые толстенькие лохматые засаленые человечки бегают, догадайтесь с 3-х раз, где Бурдон, где Вестерман и где Колло. А может, вообще не Колло. Цигарки в зубах у Вадье и Фрерона умилительны. Сцена в мастерской Давида, где МР рядят в жреца культа В.с., за 3 месяца до появления самого культа, это просто песня. Про то, что такого костюма не существовало в принципе, я уж и молчу. Тиары и мантии, всякие такие погремушки нужны были Бонапарту и его прихлебателям, Робеспьеру они зачем? Но у Вайды "есть мнение".
Актеров жалко. Богуслав Линда вполне себе адекватный актер, здесь из него сделали какого-то крокодила.
Единственная сцена в ресторане, которую можно было бы засчитать, и ту провалили исковерканным диалогом Пшибышевской, так что получилась полная бессмыслица.
В общем, по второму разу фильм оказался еще глупей, чем я ожидал.
upd Capra Milana выложила заново свой перевод "самоинтервью" Станиславы Пшибышевской. Вайда имел все возможности и, будь у него интеллектуальная и человеческая порядочность, должен был бы это прочитать. Может, не осилил "многабуков"? Вопрос, читал ли тот автокомментарий к пьесе Войцех Пшоняк.
В общем, маленький театрик в Быгдоще и то оказался на много шагов впереди!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[1759-28-10.livejournal.com]

За подсказку спасибо. Аналогия Григорова, конечно, хромая на обе ноги.
Робеспьер действительно был против войны, а жиронда продавливала этот план, но в реальности это противостояние имело место в 1791-1792 годах.
А Пшибышевска... как бы так деликатней выразиться... в общем, на мой взгляд, странноватая она и настолько вольно обходится с историческими данными, что нынешним фикрайтерам фору даст. *и я это говорю не потому что я — Жорж :)) от ее произведений и робеспьеристы стреляются* Но что-то в ней есть, что притягивает. Не то б не ставили ее пьесы и не обсуждали бы до хрипоты. Да, это я откровенно признаю!

[eliabe-l.livejournal.com]

На мой взгляд, дело не в том, что круг Григорова ошибался, неточно воспроизводил реалии ВФР. В конце концов, главный тезиз новой оппозиции (то есть объединенной троцкистской и зиновьевской) о термидоре русской революции тоже неверно воспроизводил ситуацию ВФР. Сколько было написано сторонникам генеральной линии о том, что оппозиция ошиблась, в ВФР было все не так. Все напрасно. Никакие ссылки на исторические ситуации, никакие факты или источники на них впечатления не производили. Они нашли мобилизирующую фигуру или, как говорят сегодня исследователи ВФР idée-notion, идею-понятие, и за нее держались.
И для Григорова и его кружка эта идея-понятие было мобилизирующее. Зато для нас она интересна, ибо ясно показывает настоящие оценки этого кружка, несмотря на всю их риторическую левизну.

Пшибышевска, мне кажется, цепляет тем, что участвует в полемике о революции и ее судьбах 1920х-1930х. Неявно, но довольно прозрачно для тогдашних дискуссантов. Я, когда впервые прочла вашу литературную игру вокруг нее, была заинтригована. Поискала информацию о ней и получила какое-то подтверждение своей гипотезе. Она действительно одно время была связана, если правильно помню уже через годы, с польскими коммунистами (а польская компартия была очень "левая" и антисталинистская в целом), потом ушла, но в кругу вопросов, которые тогда обсуждали европейские интеллектуалы, задержалась.