классовое vs национальное

[vive-liberta.livejournal.com]

Тут у нас дела давно минувших дней, завершение бонапартовых войн, горячих и холодных. Из этого не следует, что в Европе настал мир-дружба-жвачка, конечно.
Французская исследовательница Мари-Пьер Рей (или Рэй, кому как нравится) взялась за тему, честно сказать, нелегкую. Ибо мы же враги в войне 1812 года, правильно? как тут соблюсти научную объективность?..
Результат вы сами оцените. И действительно ли классовое возобладало над национальным или нет.
Мы с тов. Л.Capra Milana включаем в анонс ссылку на краткую информацию и книги Рей (и обратите внимание на ЭТО, но что под обложкой, я сама еще не выяснила).

Marie-Pierre Rey
1814 Un Tsar à Paris
Flammarion, 2014
1814. Царь в Париже
пер. с французского А. Ю. Терещенко
М. : Политическая энциклопедия, 2017. 247 с.

Книга Мари-Пьер Рэй «Царь в Париже» рассказывает о французской кампании Александра I и о пребывании русской армии в Париже в 1814 году. Она является логическим продолжением книги «Страшная трагедия. Новый взгляд на 1812 год», опубликованной в издательстве РОССПЭН в 2015 году. Эти две книги позволяют сопоставить поведение французской и русской армий на неприятельской территории и восприятие двух народов, долго находившихся в противостоянии, иноземного вторжения. Как и в истории войны 1812 года, Рэй обращает внимание главным образом на человеческое измерение войны - тяготы, которые выпадали равно на долю солдат и мирных жителей. Автор цитирует множество самых разных свидетельств: высокообразованных русских офицеров и простых солдат, Гортензии Богарне и восторженной шестнадцатилетней девушки, выдающихся представителей французской культуры и язвительного учителя, всей душой ненавидящего русских захватчиков. Еще одно достоинство новой книги заключается в том, что, в отличие от войны 1812 года, заграничные походы русской армии и тем более пребывание русской армии в Париже в 1814 году практически не привлекали к себе особого внимания отечественных исследователей. Другими словами, перед нами совершенно уникальное произведение, которое вызовет огромный интерес у всех, кто увлекается историей.

К читателю
Введение

Пролог. 31 марта 1814 года: В Париже!

I. ФРАНЦУЗСКАЯ КАМПАНИЯ
1. Победить Наполеона
2. «Враг вступил на землю Вогезов, как на порог гостиной»
3. В Шампани

II. ПАРИЖ! ДВЕ НЕДЕЛИ, КОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ ФРАНЦИЮ
1. 30 марта 1814 года: битва под Парижем
2. Александр I, архитектор Реставрации

III. РУССКИЕ В ПАРИЖЕ
1. Новый Марк Аврелий
2. Париж в русский час

Вместо эпилога. После июня 1814 года
Благодарности
Примечания
Источники и библиография
Указатель имен
скачать с облака скан с OCR

А нам, ВФР'щикам, могут быть интересны две темы. Первая - роль Александра именно в реставрации бурбонов. Вторая - Талейран, разумеется ;)

p.s. А почему Александр - "царь", а не "император", м-м?..
p.p.s. Связь с темой "Бонапарт и крепостное право".

#ВеликаяФранцузскаяРеволюция, #библиотекаViveLiberta, #библиотекаИстМат, #скачатьбесплатно

Comments

[eleonored.livejournal.com]

...только это — про Ивана Третьего — кстати, цитируется в рекомендованной выше статье О.Г.Агеевой (http://www.historia.ru/1999/05/ageyeva.htm)

Ещё в конце XV в. позицию русских в этом вопросе чётко сформулировал имперскому послу Николаю Поппелю великий князь московский Иван III. В ответ на предложение императора Священной Римской империи Фридриха III получить от него королевский титул князь московский заявил: «А что если нам говорил о королевстве, если нам любо от цесаря хотети кралем поставлену быти на своей земле, и мы Божиею милостию Государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы,.. а поставления есмя наперед сего не хотим ни от кого..»

[eliabe-l.livejournal.com]

Вы правы. Ошиблась. У меня есть сама итальянская книга документов, купила ее лет 20 назад в Риме. Помню, что произвело сильное впечатление чтение этих документов.

Но затем постепенно отношение западноевропейских стран к людям не из Западной Европы меняется. Происходит это, по-моему, под двойным влиянием открытия Америки и ренессансного интереса к мыслителям древности. В Америке европейцы встречаются с населением, которое стоит на другой цивилизационной ступени, появляется опыт другого человечества, который затем в той или другой степени распространяется вообще на все менее знакомое. Пытаясь осмыслить другие народы, европейцы принимают древнегреческую идею варварства и высшего народа, более цивилизованного, народа-господина, природного господина, с которым отождествляют себя самих. А других отождествляют с варварами, природными рабами. Надо сказать, что эти новые идеи встретили противостояние — в Испании, например, остановли на целый ряд лет завоевание Америки, пока шла "полемика об Индиях", где ярко высказывались противники этих идей. И официально, в Испании они не получили развития, в концепцую завоевания Америки не вошли. Но в Великобритании, например, и в какие-то моменты, во Франции эти идеи привились и обусловили принцип общения с другими народами. Поэтому, в отношении к России подчеркивалась экзотика, "царь", "бояре" и др. Даже Леон Блюм, реагируя на Октябрьскую революции, подчеркивал, что русские не как французы, им чужды дисциплина и рационализм, они довольно варварский народ. Недавно, первую часть этой максимы повторил Саркози.

[eleonored.livejournal.com]

Хм! — а вот про перемену отношения к другим — точнее, про такой именно вектор этой перемены — надо подумать! — к Ренессансу с обращением к ещё и к греческим текстам и открытию Америки — добавлю Реформацию... — за обаянием Монтескьё...

С испанцами действительно получается несколько иначе, в особенности если вспомним иезуитов в Парагвае или Васко де Кирогу в Новой Испании... — Самыми расистскими оказываются протестантские страны — а Франция где-то посерёдке — судьба шевалье де Сен-Жоржа, к примеру...

А вот вам образчик из XVII века — непреклонный гугенот Сюлли в "Великом плане Генриха Четвёртого" (удобнее архаичный перевод 1776 года, но по смыслу он вполне адекватен оригиналу)

"Умолчеваю о Великой России: составляющие ее обширные области до шести сот миль в долготе и четырех сот в ши[361]роте своей содержащие, большею частию пребывают еще во мраке Идолопоклонения; или хотя и просвещены Евангелием: но заражены расколами Греческим и Армянским, с бесчисленными притом суеверными обычаями, непредоставляющими им почти никакого с нами сходства. Сверх того принадлежа столько же ко Азии как и к Европе, почитается от нас равно с Турками, Варварским народом; не взирая на то, что хотя за пять сот уже лет причисляют Россию к Державам Христианским.
...
Другое Политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаньи их из нашей света части, естьли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трех Христианских исповеданий. Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь, которого приемлют писатели за старинного Скифского Владетеля, отрекся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперед ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским: то есть, ото[365]брать у него все, чем он владеет в Европе, и прогнать его в Азию, где он без всякого нашего сопримешения мог бы сколько ему угодно, продолжать войну, почти никогда у него не прерывающуюся с Турками и Персами."

"три Христианских исповедания" — здесь католицизм и две разновидности протестантизма — кальвинизм и лютеранство

[eliabe-l.livejournal.com]

Сюлли впечатлил. Не знала этого текста.

Во время очень "интересной полемики об Индиях" в Испании в защиту идей Аристотеля о природных господах и рабах высказался богослов Сепульведа, а против Бартоломе де Лас Касас. Последний, кстати, в ходе полемики высказал впервые идею о"правах человека". Но, защищая индейцев, он предложил использовать негров для тяжелых рабов.

По поводу расизма протестанских стран, особенно Великобритании, согласна. Недавна читала где-то и внутренне согласилась, что Бог протестантов это Бог Ветхого Завета, не Бог-любовь, а грозный Бог, который милует и казнит не за дела или мысли, а просто милует избранных и отвергает, даже извергает других без всякой их вины. Богатство и успех — свидетельство избранности, Божьей милости, хотя бы они и было получены преступным путем, ибо грех избранных не грех.

Ну, а у католиков (и у православных) все же совсем другие концепты.

[j-tivale.livejournal.com]

Бог протестантов это Бог Ветхого Завета, не Бог-любовь, а грозный Бог, который милует и казнит не за дела или мысли, а просто милует избранных и отвергает, даже извергает других без всякой их вины. Богатство и успех — свидетельство избранности, Божьей милости, хотя бы они и было получены преступным путем, ибо грех избранных не грех.
Именно. И "ведьм" протестанты пожгли куда больше (((