классовое vs национальное

[vive-liberta.livejournal.com]

Тут у нас дела давно минувших дней, завершение бонапартовых войн, горячих и холодных. Из этого не следует, что в Европе настал мир-дружба-жвачка, конечно.
Французская исследовательница Мари-Пьер Рей (или Рэй, кому как нравится) взялась за тему, честно сказать, нелегкую. Ибо мы же враги в войне 1812 года, правильно? как тут соблюсти научную объективность?..
Результат вы сами оцените. И действительно ли классовое возобладало над национальным или нет.
Мы с тов. Л.Capra Milana включаем в анонс ссылку на краткую информацию и книги Рей (и обратите внимание на ЭТО, но что под обложкой, я сама еще не выяснила).

Marie-Pierre Rey
1814 Un Tsar à Paris
Flammarion, 2014
1814. Царь в Париже
пер. с французского А. Ю. Терещенко
М. : Политическая энциклопедия, 2017. 247 с.

Книга Мари-Пьер Рэй «Царь в Париже» рассказывает о французской кампании Александра I и о пребывании русской армии в Париже в 1814 году. Она является логическим продолжением книги «Страшная трагедия. Новый взгляд на 1812 год», опубликованной в издательстве РОССПЭН в 2015 году. Эти две книги позволяют сопоставить поведение французской и русской армий на неприятельской территории и восприятие двух народов, долго находившихся в противостоянии, иноземного вторжения. Как и в истории войны 1812 года, Рэй обращает внимание главным образом на человеческое измерение войны - тяготы, которые выпадали равно на долю солдат и мирных жителей. Автор цитирует множество самых разных свидетельств: высокообразованных русских офицеров и простых солдат, Гортензии Богарне и восторженной шестнадцатилетней девушки, выдающихся представителей французской культуры и язвительного учителя, всей душой ненавидящего русских захватчиков. Еще одно достоинство новой книги заключается в том, что, в отличие от войны 1812 года, заграничные походы русской армии и тем более пребывание русской армии в Париже в 1814 году практически не привлекали к себе особого внимания отечественных исследователей. Другими словами, перед нами совершенно уникальное произведение, которое вызовет огромный интерес у всех, кто увлекается историей.

К читателю
Введение

Пролог. 31 марта 1814 года: В Париже!

I. ФРАНЦУЗСКАЯ КАМПАНИЯ
1. Победить Наполеона
2. «Враг вступил на землю Вогезов, как на порог гостиной»
3. В Шампани

II. ПАРИЖ! ДВЕ НЕДЕЛИ, КОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ ФРАНЦИЮ
1. 30 марта 1814 года: битва под Парижем
2. Александр I, архитектор Реставрации

III. РУССКИЕ В ПАРИЖЕ
1. Новый Марк Аврелий
2. Париж в русский час

Вместо эпилога. После июня 1814 года
Благодарности
Примечания
Источники и библиография
Указатель имен
скачать с облака скан с OCR

А нам, ВФР'щикам, могут быть интересны две темы. Первая - роль Александра именно в реставрации бурбонов. Вторая - Талейран, разумеется ;)

p.s. А почему Александр - "царь", а не "император", м-м?..
p.p.s. Связь с темой "Бонапарт и крепостное право".

#ВеликаяФранцузскаяРеволюция, #библиотекаViveLiberta, #библиотекаИстМат, #скачатьбесплатно

Comments

[bella-casus.livejournal.com]

"Императорский титул был принят в связи с победой в Северной войне и являлся адаптацией царского титула под принятую в Европе систему титулатур."
- — -
Споры русских послов о титулатуре царя при дворе Людовика XIV (ссыль на статью) (https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/104241/1/dais_2021_21_004.pdf)

Заочно мне так кажется, что у Рей использование именно слова "царь" идет от употребления этого слова в мемаурах, по которым она исследования строила.
Ну, почитаю, проверю себя ))
Спасибки!

[j-tivale.livejournal.com]

Еще ссылка (http://www.historia.ru/1999/05/ageyeva.htm). Статья популярная, но вменяемая, без бьющей в нос ангажированности.
Цитата:
"Сближение России с Европой в начале XVIII в. поставило вопрос о месте страны-новичка в европейской иерархии. Этот вопрос приобрёл оттенок конфликтности, так как взгляд на Россию из Европы и представление о своём месте в Европе русских не совпадали. Для русской стороны понятие «царь» уже был равно «цесарь» (титул императора Священной Римской империи), для Запада же титул русских государей был неопределённым и варьировался в зависимости от обстоятельств. Исходя из политической конъюнктуры, в дипломатических документах русских князей, великих князей Московских, а затем и царей, не сообразуясь с принятой в России титулатурой, именовали князьями, великими князьями, королями (rex), цесарями, императорами. С XVI в. имелись прецеденты, когда русских князей именовали императорами. К этой форме лести неоднократно прибегали папский престол, Польша, Англия (королева Елизавета, Мария и её супруг Филипп), Ливонский орден и др.13 В целом же Европа была склонна приравнивать титул русских царей к королевскому.
...
Смысловое поле понятия «империя» исключительно велико. Оно могло обозначать политический статус и права страны, её этническое и административное устройство, размеры, место в политической иерархии государств, претензии на роль мирового лидера, уровень развития и цивилизованности (через противопоставление варварскому миру), определённые черты политической деятельности (миссионерство) и проч., и проч. При актуализации идеи империи в той или иной стране менялся набор её наиболее важных признаков и обоснование прав на это звание. Так было в Болгарии в X в. при царе Симеоне, в государстве франков при Карле Великом, век спустя в германских герцогствах при Оттоне I, в России рубежа XV — XVI и середины XVII вв. и т.д.22

В начале XVIII в. представление о государстве персонифицировалось в лице монарха, то есть политическая номинация страны определялась титулом государя. Это была одна из особенностей менталитета той эпохи. Поэтому специального объявления России империей не было — новое название государства вытекало из изменения титулатуры Петра I и его мета в иерархии правителей.

Следствием этого изменения стало также внимание и западной, и русской стороны к самому слову «царь», его написанию, которое не являлось прямым аналогом западного латинского «цесарь». Так, Ю.Юль отмечал, что если заменить составляющие слово «царь» русские буквы соответствующими им латинскими, то «надо бы писать "tzar" а не "czar"», то есть сокращённое «caesar», как это было ошибочно принято на Западе. Для русских понятие «царь» и «царство» являлись сокращённым произнесением слова «цесарь», «цесарство»23. В русском политическом обиходе они появились ещё в Киевской Руси в XI в.24 В середине XVI в. титул «цесарь»-«царь» стал официальным для русских правителей. Поэтому в начале XVIII в. традиционно «царь» и «цесарь» воспринимались в России как синонимы. Примеры многочисленны, приведём лишь один. В словаре «Вокабулы или речи на словенском, немецком и латинском языках» И.Копиевского 1718 г. издания слова «Imperator, Coesar, Augusftus» переводились как «кесарь, царь», а «rex» — как «король»25. Западная сторона такой перевод, а следовательно, и равенство этих терминов отрицала. Ю.Юль, например, привёл в своём дневнике целое лингвистическое исследование, призванное уравнять слово «царь» со словом «rex»-король26."

[eleonored.livejournal.com]

Ольга Гениевна Агеева — очень серьёзный исследователь и интересный автор, как раз на этой проблематике — всё что так или иначе связано с императорским двором и особенно с дипломатическими обычаями России в XVIII веке — специализирующийся! — рекомендую...

Обратим внимание — Иоанн IV первым из Великих князей Московских был коронован по Византийскому императорскому обряду — также как впоследствии и Пётр Первый: именно по этой причине первая коронация по западному императорскому обряду была устроена для Екатерины...

А вот статья Манина — спасибо, bella_casus, мне она раньше не попадалась! — мне представляется более специализированной...

[bella-casus.livejournal.com]

Да не за что. Конечно, в статье частный вопрос.

[vive-liberta.livejournal.com]

Спасибо! все очень в тему.
Просто мне хочется, кроме того, понять логику именно М.-П.Рей.

[bella-casus.livejournal.com]

Это оно! Спасибо )

[vive-liberta.livejournal.com]

Полезная статья, мерси.