Choice как историческое объяснение поступков

[eliabe-l.livejournal.com]

Пришло мне в голову, что доминантное сегодня в англо-саксонской парадигме истории объяснение поступков исторических персонажей, а значит, и объяснение исторических изменение, пресловутый "выбор", то бишь, choice, связан с торговой парадигмой реальности. На всю действительность жизни, а значит, и на историю тоже сегодня в странах развитого капитализма распространена модель коммерческих отношений, потребителя, покупающего на условном рынке изобилия. Брак и любовь строятся все больше по принципу, что человек - это товар и одновременно торговец. Надо содержать свой товар в порядке и найти на него хорошего покупателя. Помню, что лет десять назад читала регулярно Гардиан, в основном, культурные, кулинарные и lifestyle разделы. Там нередко бывали обсуждения каких-то вопросов и они были интереснее, чем сами статьи. Помню, обсуждали любовную жизнь после развода и английские дамы, да и кавалеры, рассказывали, что ходят на свидания с партнерами, найденными на каких-то сайтах знакомств. Там практиковалась (правда, неофициальная, но вполне реальная) классификация человека на категории по деньгам, престижности и внешних данныых (весе, фитнесовой фигуре, модному цвету волос и т.д.). Внутренние данные не учитывались. Вступление в любовные отношения соотвествовало покупке: в зависимости от собственного "капитала", собственной категории человек мог "приобрести", затратив деньги на рестораны, общий отдых и т.д., соотвествующего ему по :"капиталу" партнера. Главное было сделать правильный choice.
То же самое с поиском работы и т.д. Поскольку эта модель универсальная, то и историки, возможно, даже не сознавая того, пишут, что якобинцы сделали choice террора. Как будто яблоки в магазине выбрали вместо груш.
Что Вы думаете?

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[lillibulero.livejournal.com]

И она тоже.

[j-tivale.livejournal.com]

Что тут можно сказать, коллега eliabe_l?!
Если говорить о жизненных выборах, которые каждый из нас совершает, — меня лично часто коробит от того, что вижу и слышу вокруг. Конечно, рациональность в выборе должна быть. Но рациональность еще не значит голый прагматизм. Скажем, выбирая место работы (при важном условии, что у меня действительно есть выбор, а не одно только экономическое принуждение надо мной довлеет!!!), помимо условий труда и зарплаты я все равно буду иметь в виду такие не прагматические стороны, как общественная польза (отсутствие вреда хотя бы) и как возможность внести в эту работу пусть капельку, но чего-то творческого.
В отношении брака еще менее понятно. Если я полюблю девушку, а она меня, какой вообще "выбор" может быть? Я других уже не вижу, не то что б рассчитывать, на ком лучше жениться. Можно сомневаться в форме заключения союза (ну, скажем, если один из двоих религиозен, а другой нет), можно выбирать время, можно обсуждать и даже спорить по поводу бытовых вопросов, где жить, например. Как бы это сейчас не выглядело наивно, по-другому у меня не получается. Да и не только у меня. Но есть люди, у которых критерии совсем иные. Общественный уклад тут играет важную, если не определяющую роль. Мне так кажется, в советском обществе наличие-отсутствие квартиры, машины и шанс на "социальный лифт" посредством заключения брака были все же жалким уделом очень узкого круга людей.

А в отношении выбора на уровне общества, выбора, который становится историческим, можно лишь дать отсылку на бородатых классиков. Определенная степень свободы есть, но гораздо большее значение имеет совокупность всех предшествующих событий и сложившихся факторов. Да что там классики — это даже Олар понял. Даже Сен-Жюст: "Сила обстоятельств приводит нас порой к результатам, о которых мы не помышляли" (цитирую по памяти).

[vive-liberta.livejournal.com]

рациональность еще не значит голый прагматизм.
В целом и в общем да. Я работаю "на ниве образования и просвещения" и незамужем не потому, что ничего другого делать не умею, кроме как учить, и не потому, что вокруг отсутствуют "кандидаты" с машинами )))

[eliabe-l.livejournal.com]

Понимаю Вас, дорогой j_tivale, и согласна со всем, что Вы говорите. Мои воспоминания о советском обществе такие же и мое представление о прагматизме выбора тоже. Я попыталась понять откуда идут корни такой странной парадигмы, как выбор. Вы точно заметили, что исторический выбор обычно узок, крайне узок, ибо есть "сила обстоятельств". Или отказ от своих целей, или приходится делать то, что раньше и в голову не пришло бы делать.

[eliabe-l.livejournal.com]

Преподавание это замечательно интересная и нужная вещь, vive_liberta. Я сейчас не преподаю и скучаю по этому делу.

[caffe-junot.livejournal.com]

Олар - "голова" (https://aurora-caffe.livejournal.com/22982.html?thread=1068486#t1068486) (с) ))

[pere0duchesne.livejournal.com]

Выбор в истории возможен только умозрительно в ситуации послезнания. Послезнания всего того, что за выбором последует. Вот в игре по альтернативному моделированию, например. И очень трудно эту штуку у себя на время отключить. А в реальности чаще всего кажется, и до известной степени это так, что выбора нет. Поэтому давно желаю историкам и тожеисторикам самим хоть раз побывать в шкуре тех, кто принимает решение, когда острый цейтнот, ограниченность информации при полноте ответственности за принимаемое решение, что в обыденной жизни называется совесть.
Личные и групповые решения в ситуации выбора — это как раз "случайная" компонента в паре случайность-необходимость, согласно бородатым классикам.

А с личным... Где-то был у нас разговор, девчушка задавала вопрос, в чем специфика буржуазного брака по сравнению с.
Но я так скажу: как раз в эпоху ВФР буржуазный брак (в Третьем сословии) был браком по любви\склонности, в противоположность чисто коммерческим бракам дворянства и, как ни странно, в среде крестьян. Разумеется, противопоставление условное, скорее из области этики.
В постсоветском казус ляпсус брак проституирован, тут нечего и говорить.

[vive-liberta.livejournal.com]

Выбор в истории возможен только умозрительно в ситуации послезнания.
Не совсем так. Возможные последствия учитываются. Другое дело, что слишком далеко заглянуть не получается, да и не имеет смысла. Возьмем больную нашу точку — сентябрьские убийства в тюрьмах (1792 год). Что эти события в дальнейшем будут пятном на "имидже революции", отправным пунктом многих и многих черных мифов и преувеличений, действующие лица не задумывались. А вот возможные последствия внутреннего мятежа в условиях войны ими учитывались в первую очередь. Собственно, на предотвращение такого сценария они и сработали. А что бы было, если б не... — это никому не ведомо.

Поэтому давно желаю историкам и тожеисторикам самим хоть раз побывать в шкуре тех, кто принимает решение, когда острый цейтнот, ограниченность информации при полноте ответственности за принимаемое решение, что в обыденной жизни называется совесть.
А тут ППКС. Сравнение с выбором между кофеЕМ и какаВОЙ и даже выбором хода в изящной шахматной партии для реальности не катит.

[eliabe-l.livejournal.com]

Про сентябрьские убийства... Вспоминаю, что в начале гражданской войны в Испании ввели, скажем так, революционные трибуналы (не вспомню сейчас точного названия, да и не в нем суть), где судили пятую колонну. Поскольку республика была буржуазной демократии, то и суд соблюдал все буржуазно-демократические формальности. Но публику удержать было сложно — ведь города бомбили, бомбили по наводке пятой колонны, погибали матери, дети, семьи...

Трудно было людей удержать от расправы. И народная расправа была, причем значительная, в начале войны. Правительство было слабо, а некие отряды или группы брали дело уничтожения потенциальных предателей в свои руки. Потом уже правительство окрепло и ввело трибуналы/

Всегда, мне кажется, стоит вопрос как контролировать народный гнев. Это непросто в моменты потрясений.

[pere0duchesne.livejournal.com]

ЖоржЪ изрек в свое время, при создании Революционного трибунала, великого и ужасного: будем жестокими, чтобы избавить народ от жестокости. Только следует всегда уточнять, что целью хоть самосуда, хоть трибунала является не жестокость, а наказание за совершенное и устрашение как мера предотвращения новых попыток. Риск попасть под раздачу невиновному есть всегда, увы.

[homme-larochell.livejournal.com]

Дабы не повторять уже сказанное. Подобный подход — очевидная вещь — антиисторичен. Решение в ситуации выбора можно принять любое. Но если результат сделанного выбора не совпадает с вектором объективного развития ситуации, те самые "обстоятельства" со всей своей силой аннулируют и выбор, и тех, кто этот выбор сделал.
Можно было в дни "плебейского натиска" осени 1793 года "смести всю эту сволочь", как недвусмысленно высказался от лица Бонапарта некий поэт, пушками. Но Конвент вскоре сам, в полном своем составе, отправился бы следом за развеянными по ветру санкюлотами.

[bb1755.livejournal.com]

Все как всегда в англо-саксонской историографии. Якобинцы "выбрали" еще кое-что, кроме террора (да и террор никто не выбирал в означенном смысле), но где же о таких мелочах помнить.
А вот интересно, антифранцузская коалиция тоже ведь выбрала войну? эмигранты, роялисты, предводители вандейцев выбрали военные действия? Или "тут играем, тут не играем, а тут мы рыбу заворачивали"?

[lillibulero.livejournal.com]

Не хотелось бы обидеть всех историков, но мейнстрим сейчас часто выглядит не как исследовательская проблема и поиск, а как удовлетворение вопрошающего. Не понять, а объяснить, причем в некотором диапазоне вариаций, на разные вкусы, дабы подтвердить, что нынче не тутулитаризм с идеологией, а каждое мнение ценно (с). И это беда не только англо-саксонской исторической науки.
Что ж, нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.

[eliabe-l.livejournal.com]

Да. рухнула ненавистная многим глобальная парадигма, ненавистная многим, зато реально помогающая понять события. И началось цветения ста цветов.