[identity profile] eliabe-l.livejournal.com posting in [community profile] aurora_caffe
Пришло мне в голову, что доминантное сегодня в англо-саксонской парадигме истории объяснение поступков исторических персонажей, а значит, и объяснение исторических изменение, пресловутый "выбор", то бишь, choice, связан с торговой парадигмой реальности. На всю действительность жизни, а значит, и на историю тоже сегодня в странах развитого капитализма распространена модель коммерческих отношений, потребителя, покупающего на условном рынке изобилия. Брак и любовь строятся все больше по принципу, что человек - это товар и одновременно торговец. Надо содержать свой товар в порядке и найти на него хорошего покупателя. Помню, что лет десять назад читала регулярно Гардиан, в основном, культурные, кулинарные и lifestyle разделы. Там нередко бывали обсуждения каких-то вопросов и они были интереснее, чем сами статьи. Помню, обсуждали любовную жизнь после развода и английские дамы, да и кавалеры, рассказывали, что ходят на свидания с партнерами, найденными на каких-то сайтах знакомств. Там практиковалась (правда, неофициальная, но вполне реальная) классификация человека на категории по деньгам, престижности и внешних данныых (весе, фитнесовой фигуре, модному цвету волос и т.д.). Внутренние данные не учитывались. Вступление в любовные отношения соотвествовало покупке: в зависимости от собственного "капитала", собственной категории человек мог "приобрести", затратив деньги на рестораны, общий отдых и т.д., соотвествующего ему по :"капиталу" партнера. Главное было сделать правильный choice.
То же самое с поиском работы и т.д. Поскольку эта модель универсальная, то и историки, возможно, даже не сознавая того, пишут, что якобинцы сделали choice террора. Как будто яблоки в магазине выбрали вместо груш.
Что Вы думаете?

Date: 2023-05-21 07:08 pm (UTC)
From: [identity profile] lj-frank-bot.livejournal.com
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Date: 2023-05-22 04:03 am (UTC)
From: [identity profile] j-tivale.livejournal.com
Что тут можно сказать, коллега [livejournal.com profile] eliabe_l?!
Если говорить о жизненных выборах, которые каждый из нас совершает, — меня лично часто коробит от того, что вижу и слышу вокруг. Конечно, рациональность в выборе должна быть. Но рациональность еще не значит голый прагматизм. Скажем, выбирая место работы (при важном условии, что у меня действительно есть выбор, а не одно только экономическое принуждение надо мной довлеет!!!), помимо условий труда и зарплаты я все равно буду иметь в виду такие не прагматические стороны, как общественная польза (отсутствие вреда хотя бы) и как возможность внести в эту работу пусть капельку, но чего-то творческого.
В отношении брака еще менее понятно. Если я полюблю девушку, а она меня, какой вообще "выбор" может быть? Я других уже не вижу, не то что б рассчитывать, на ком лучше жениться. Можно сомневаться в форме заключения союза (ну, скажем, если один из двоих религиозен, а другой нет), можно выбирать время, можно обсуждать и даже спорить по поводу бытовых вопросов, где жить, например. Как бы это сейчас не выглядело наивно, по-другому у меня не получается. Да и не только у меня. Но есть люди, у которых критерии совсем иные. Общественный уклад тут играет важную, если не определяющую роль. Мне так кажется, в советском обществе наличие-отсутствие квартиры, машины и шанс на "социальный лифт" посредством заключения брака были все же жалким уделом очень узкого круга людей.

А в отношении выбора на уровне общества, выбора, который становится историческим, можно лишь дать отсылку на бородатых классиков. Определенная степень свободы есть, но гораздо большее значение имеет совокупность всех предшествующих событий и сложившихся факторов. Да что там классики — это даже Олар понял. Даже Сен-Жюст: "Сила обстоятельств приводит нас порой к результатам, о которых мы не помышляли" (цитирую по памяти).

Date: 2023-05-22 05:11 am (UTC)
From: [identity profile] pere0duchesne.livejournal.com
Выбор в истории возможен только умозрительно в ситуации послезнания. Послезнания всего того, что за выбором последует. Вот в игре по альтернативному моделированию, например. И очень трудно эту штуку у себя на время отключить. А в реальности чаще всего кажется, и до известной степени это так, что выбора нет. Поэтому давно желаю историкам и тожеисторикам самим хоть раз побывать в шкуре тех, кто принимает решение, когда острый цейтнот, ограниченность информации при полноте ответственности за принимаемое решение, что в обыденной жизни называется совесть.
Личные и групповые решения в ситуации выбора — это как раз "случайная" компонента в паре случайность-необходимость, согласно бородатым классикам.

А с личным... Где-то был у нас разговор, девчушка задавала вопрос, в чем специфика буржуазного брака по сравнению с.
Но я так скажу: как раз в эпоху ВФР буржуазный брак (в Третьем сословии) был браком по любви\склонности, в противоположность чисто коммерческим бракам дворянства и, как ни странно, в среде крестьян. Разумеется, противопоставление условное, скорее из области этики.
В постсоветском казус ляпсус брак проституирован, тут нечего и говорить.

Date: 2023-05-22 05:33 am (UTC)
From: [identity profile] vive-liberta.livejournal.com
Выбор в истории возможен только умозрительно в ситуации послезнания.
Не совсем так. Возможные последствия учитываются. Другое дело, что слишком далеко заглянуть не получается, да и не имеет смысла. Возьмем больную нашу точку — сентябрьские убийства в тюрьмах (1792 год). Что эти события в дальнейшем будут пятном на "имидже революции", отправным пунктом многих и многих черных мифов и преувеличений, действующие лица не задумывались. А вот возможные последствия внутреннего мятежа в условиях войны ими учитывались в первую очередь. Собственно, на предотвращение такого сценария они и сработали. А что бы было, если б не... — это никому не ведомо.

Поэтому давно желаю историкам и тожеисторикам самим хоть раз побывать в шкуре тех, кто принимает решение, когда острый цейтнот, ограниченность информации при полноте ответственности за принимаемое решение, что в обыденной жизни называется совесть.
А тут ППКС. Сравнение с выбором между кофеЕМ и какаВОЙ и даже выбором хода в изящной шахматной партии для реальности не катит.

Date: 2023-05-22 05:40 am (UTC)
From: [identity profile] vive-liberta.livejournal.com
рациональность еще не значит голый прагматизм.
В целом и в общем да. Я работаю "на ниве образования и просвещения" и незамужем не потому, что ничего другого делать не умею, кроме как учить, и не потому, что вокруг отсутствуют "кандидаты" с машинами )))
Edited Date: 2023-05-22 05:42 am (UTC)

Date: 2023-05-22 05:17 pm (UTC)
From: [identity profile] homme-larochell.livejournal.com
Дабы не повторять уже сказанное. Подобный подход — очевидная вещь — антиисторичен. Решение в ситуации выбора можно принять любое. Но если результат сделанного выбора не совпадает с вектором объективного развития ситуации, те самые "обстоятельства" со всей своей силой аннулируют и выбор, и тех, кто этот выбор сделал.
Можно было в дни "плебейского натиска" осени 1793 года "смести всю эту сволочь", как недвусмысленно высказался от лица Бонапарта некий поэт, пушками. Но Конвент вскоре сам, в полном своем составе, отправился бы следом за развеянными по ветру санкюлотами.
Edited Date: 2023-05-22 05:18 pm (UTC)

Date: 2023-05-22 06:42 pm (UTC)
From: [identity profile] caffe-junot.livejournal.com
Олар - "голова" (https://aurora-caffe.livejournal.com/22982.html?thread=1068486#t1068486) (с) ))

Date: 2023-05-23 04:19 am (UTC)
From: [identity profile] bb1755.livejournal.com
Все как всегда в англо-саксонской историографии. Якобинцы "выбрали" еще кое-что, кроме террора (да и террор никто не выбирал в означенном смысле), но где же о таких мелочах помнить.
А вот интересно, антифранцузская коалиция тоже ведь выбрала войну? эмигранты, роялисты, предводители вандейцев выбрали военные действия? Или "тут играем, тут не играем, а тут мы рыбу заворачивали"?

Date: 2023-05-23 04:51 am (UTC)
From: [identity profile] pere0duchesne.livejournal.com
ЖоржЪ изрек в свое время, при создании Революционного трибунала, великого и ужасного: будем жестокими, чтобы избавить народ от жестокости. Только следует всегда уточнять, что целью хоть самосуда, хоть трибунала является не жестокость, а наказание за совершенное и устрашение как мера предотвращения новых попыток. Риск попасть под раздачу невиновному есть всегда, увы.

Date: 2023-05-23 03:57 pm (UTC)
From: [identity profile] lillibulero.livejournal.com
И она тоже.

Date: 2023-05-23 04:05 pm (UTC)
From: [identity profile] lillibulero.livejournal.com
Не хотелось бы обидеть всех историков, но мейнстрим сейчас часто выглядит не как исследовательская проблема и поиск, а как удовлетворение вопрошающего. Не понять, а объяснить, причем в некотором диапазоне вариаций, на разные вкусы, дабы подтвердить, что нынче не тутулитаризм с идеологией, а каждое мнение ценно (с). И это беда не только англо-саксонской исторической науки.
Что ж, нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.

Profile

aurora_caffe: (Default)
p.o.i.n.t...d.u...j.o.u.r

January 2026

S M T W T F S
    123
456 78910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 13th, 2026 10:14 pm
Powered by Dreamwidth Studios