А. Слуцкий. Наши историки (троцкисты)

[eliabe-l.livejournal.com]

Дорогие друзья, наткнулась сегодня на книгу одного из "историков-троцкистов" :


Слуцкий А. Парижская коммуна 1871. М. Издание коммунистического ун-та им Я.Свердлова. 1925г. 158 с. Мягкая издательская обложка.,

Это знаменитый Слуцкий, против которого метал молнии Сталин в письме по поводу истории партии. Цитирую современного российского историка:

"Письмо И.В.Сталина в редакцию журнала «Пролетарская революция» вызвало ог­ромный резонанс в исторической науке и политической жизни конца 1931 - начала 1932 гг., оказывало влияние на развитие советской историографии не только 1930-х, но и 1940- 1950-х гг."

А Слуцкий один из главных лиц этого письма.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[lillibulero.livejournal.com]

Так и есть

[vive-liberta.livejournal.com]

Мы оцифровывали 3-е издание этой книги, по ссылке (https://istmat.org/node/28775).
Анатолий Григорьевич Слуцкий.

Текст самого письма (http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_17.htm).
"Слуцкий утверждает, что Ленин (большевики) недооценивал опасности центризма в германской и вообще предвоенной социал-демократии, то есть недооценивал опасности прикрытого оппортунизма, опасности примиренчества с оппортунизмом. Иначе говоря, по Слуцкому выходит, что Ленин (большевики) не вел непримиримой борьбы с оппортунизмом, ибо недооценка центризма есть по сути дела отказ от развернутой борьбы с оппортунизмом. Выходит, таким образом, что Ленин в период перед войной не был еще настоящим большевиком, что лишь в период империалистической войны, или даже в исходе этой войны, Ленин стал настоящим большевиком.
Так повествует в своей статье Слуцкий. А вы, вместо того, чтобы заклеймить этого новоявленного “историка” как клеветника и фальсификатора, ввязываетесь с ним в дискуссию, даете ему трибуну. Не могу не протестовать против помещения в вашем журнале статьи Слуцкого, как статьи дискуссионной, так как нельзя превращать в предмет дискуссии вопрос о большевизме Ленина, вопрос о том, вел Ленин принципиальную непримиримую борьбу с центризмом как известным видом оппортунизма, или не вел ее, был Ленин настоящим большевиком или не был таковым."

[eliabe-l.livejournal.com]

При этом надо уточнить, что Слуцкий, несмотря на зубодробительную критику, не был уволен. Как и Волосевич, которого тоже Сталин в том же письме крыл.
Сталин напал на "легальную пропаганду", которой занимались социал-демократы до революции, а троцкисты и правые после.
А нет ли у нас книги Погосяна "Историки Франции"?

[vive-liberta.livejournal.com]

"Историки Французской революции"? Нет. Ее было выложили граждане на coollib, но издательство и автор им выкатили претензию, и текст удалили.

[eliabe-l.livejournal.com]

Понятно. И логично.

[gran-salis.livejournal.com]

Не удосужился прочитать, хотя более ранние статьи В.Погосяна ничего так.

[pere0duchesne.livejournal.com]

А.Г.Слуцкий прожил долгую жизнь...

И к слову... В качестве диктатора и тирана Жозеф Сталин должен был бы попросту арестовать всех причастных и закрыть журнал, он же всего лишь пишет открытое письмо в редакцию.

[eliabe-l.livejournal.com]

Да, все работало не совсем так, как мы себе представляем.
Вот я сейчас пишу про, скажем, Х. Этот человек был членом подпольного ленинградского ТДЦ (троцкистско-децистского центра), работал в Коммунистической Академии. Он был арестован за подпольную работу, дома у него нашли листовки и документы, которые он не успел уничтожить. Его сослали, он поддерживал обсуждение политических вопросов с троцкистской ссылкой. Потом присоединился к заключению о капитуляции. Был освобожден, приехал в Москву, получил кафедру марксизма в МГУ, стал зам.деканом. Занимался, как и Слуцкий, легальной пропагандой. После письма Сталина в редакцию "Пролетарской революции" его прорабатывали очень активно, то есть критиковали. Ему пришлось уйти из университета, работать в другом месте. После он был арестован — но не за взгляды в статьях (хотя, наверно, они было отягчающим обстоятельством, доказывающими его принадлежность к троцкистской подпольной оппозиции, капитулировавшей только на словах). Арестовали его за принадлежность (реальную) к подпольной группе И.Н. Смирнова, сослали на 3 года. Через 3 года он вернулся и снова получил кафедру. И работал бы себе нормально, если бы не было дело В. Ольберга об организации покушений на правительство, после чего все изменилось кардинально.

[pere0duchesne.livejournal.com]

Да... Собственно, я к тому, что за словесными клише, которыми оперируют направо и налево (причем как справа, так и слева!) в конечном счете происходит искажение и смысла. Слова должны употребляться в их строгом значении. В том числе "диктатура", "тирания" или "революция". Как гласит наша картезианская доктрина, определите значения слов — и вы избавите человечество от половины заблуждений.

[eliabe-l.livejournal.com]

Либеральная схема вообще применима лишь ограничено. Но ее везде тащат, пытаются все ей объяснить, все не подходящие факты заталкивают в темноту, под ковер.
Ибо история самая политическая из наук.

[gran-salis.livejournal.com]

История революционного движения западной Европы. Хрестоматия. 1931 (https://istmat.org/node/59862)
Тов. Слуцкий с тов. Фридляндом. Я же помню, что эта книга есть!

[eliabe-l.livejournal.com]

Спасибо большое. А у меня эта книга есть, но я не обратила внимание, что это тоже Слуцкий да еще в компании с Фридляндом.

[eliabe-l.livejournal.com]

Дорогие посетители кафе "Аврора", а интересно ли Вам будет, если я напишу про полемику советских историков с Матьезом? Об этом, конечно, уже писали. Писал английский биограф Матьеза, у нас писали Дунаевский, Гордон, Погосян. Я сейчас все это перечитывала и составила себе некое предварительное мнение.

И про полемику с Оларом могу кратко написать, если будет интересно.