Отрицание прошлого: нужна помощь

[eliabe-l.livejournal.com]

Дорогие собеседники! Столкнулась вчера с проблемой, которую пытаюсь разрешить. Надеюсь на то, что Вы согласитесь это обсудить со мной.
Дело в том, что, согласно новым документам, одна из героинь нашей книги, об оппозиционной деятельности которой мы много знаем - на основании документов, писем, воспоминаний - не раз после освобождения обращалась в партию, прося о партийной реабилитации. Человек она была абсолютно честный, высокой морали человек. При этом в своих ходатайствах она снижает уровень своей политической борьбы или вообще отрицает ее, отрицая при этом достоверные факты. Затем в других письмах она пишет, что "вспомнила", что действительно вела борьбу. Потом говорит, что не различает ясно прошлого. Все это повторяется год за годом. Эта женщина считает себя до самой своей смерти убежденной коммунисткой и восстановление в партии для нее очень важно. При этом я знаю из других источников, что обращаясь к Хрущеву как к высшему источнику коммунистической справедливости, она в те же самые годы подозревала его в запрещении или разрушении части архива Кирова. Шкурные интересы я считаю невозможными. Все это искренне. Вот в этом-то то и тревожащая загадка.
Принимая во внимание, что отрицает прошлое не только она, но и целый ряд других участников, отрицали свою оппозиционную борьбу или резко снижали ее градус, отступая от действительного положения дел, загадка перестает быть лишь индивидуальной.
Добавлю, что женщина эта никогда не говорила со своими детьми о своем прошлом.

Обычное псхилогическое объяснение отрицание прошлого таково: человек стремится вытеснить из сознания, забыть ту часть прошлого, которая вступает в неразрешимое противоречие с его внутренним миром, подрывает его идентичность. Это способ психологической защиты, но он чреват подрывом целостности личности, мощным эмоциональным кризисом. В результате искажается восприятие прошлого, снижается способность построить историю своей жизни, осознать свое прошлое и вписать его в личный нарратив.

Это объяснение звучит убедительно, но недостаточно. Мне хотелось бы найти что-то другого, конкретно-историческое.

Знаете ли Вы в истории ВФР нечто похожее? Скажем, якобинцы, которые способствовали казни Робеспьера, а затем раскаялись? Или что-то другое? Как они реагируют на невыносимые воспоминания? Написано ли что-то на эту тему?

В случае с моей героиней у меня есть еще одна зацепка, но я пока ее скрою, так как пока не хочу уводить разговор в это русло.

Дополню цитатами из Бухарина (только что нашла) и мне кажется, что это точно такой же поворот, хотя, конечно, Бухарин погиб, не дожив до того, чтобы отрицать прошлое.

Вот Бухарин пишет Сталину до тюрьмы и до следствия, 15.12.1936 года: "Но, тем не менее, жалко гибнущей чести революционера и связанной с ней жизни. Ведь ты понимаешь, что политическая смерть — это всё. Нет слов, чтоб выразить всю муку от ложных обвинений, оскорблений, всего позора, от которого до абсолютного отчаянья — один маленький шаг."
Речь идет о потери идентичности революционера - чрезвыйно болезненной, которая дезориентирует, уничтожает публичное "я" - и отождествляется со смертью. Бухарин называет обвинения "ложью". И хочется ему поверить, НО - ни на процессе не прозвучало, в допросах отсутствует, то есть, ни Сталин, ни НКВД этого не узнали - из западные дипломатических источников известно, что Бухарин и ряд других высокопоставленных советских оппозиционеров сообщали западным дипломатам и журналистам порочающую СССР информацию и делали соответствующую интерпретацию, оглашали ряд сведений, которые оглашению не подлежали. Сестра Мартова вспоминала, что Бухарин явился к ней и ее мужу, лидеру меньшевиков в изгнании Ф. Дану, неожиданно, когда был в Париже и предлагал съездить к Троцкому (с которым его не связывала никакая дружба, они были врагами до отъезда Троцкого). И еще есть ряд деталей, известных из достоверных источников, которые заставляют усомниться в словах Бухарина.

А вот предсмертное письмо Н. Бухарина, опять-таки обращенное к Сталину: "

"И если хочешь уж знать, то больше всего меня угнетает один факт, который ты, может быть, и позабыл: однажды, вероятно, летом 1928 года, я был у тебя, и ты мне говоришь: знаешь, отчего я с тобой дружу: ты ведь неспособен на интригу? Я говорю: Да. А в это время я бегал к Каменеву (“первое свидание”). Хочешь верь, хочешь не верь, но вот этот факт стоит у меня в голове, как какой-то первородный грех для иудея. Боже, какой я был мальчишка и дурак! А теперь плачу за это своей честью и всей жизнью. За это прости меня"

Другими словами, Бухарин признает небольшую вину двурушничества, сам о ней говорит, но и все. Он пишет Сталину, как моя героиня пишет Хрущеву, им неприменно надо заявить о своей преданности вождю. Оба говорят, что неясно различают между реальностью и грезами:

"...так у меня реальность была перетасована с бредом. Я знаю, что Н.С. не поверила бы ни за что, что я злоумышлял против тебя, и недаром подсознательное моего несчастного “я” вызвало
этот бред. А с тобой я часами разговаривал. Господи, если бы был такой инструмент, чтобы ты видел всю мою расклеванную и истерзанную душу! Если б ты видел, как я внутренне к тебе привязан..."
Похоже, как Вам кажется?

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[anton-pravdin25.livejournal.com]

Я далеко не самый знающий в теме.
Вадье, например, не так чтобы сильно сожалел. Колло или не успел осмыслить термидор и свою роль в нем, или свидетельств мало сохранилось. Бийо и Барер сожалели, но при том находили объяснения, оправдания для себя. Бийо, наверное, был из левых термидорианцев наиболее искренним, что ли.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

А чем, собственно, не устраивает приведенное психологическое объяснение? Или на членов партии закономерности психологической деятельности не распространяются?

[bella-casus.livejournal.com]

ладно

[bella-casus.livejournal.com]

Если искать какие-то примеры в истории ВФР, мне кажется, надо еще обратить внимание на пост-фактум объяснения участия в терроре. Тема еще более больная, чем термидор, и участников гораздо больше.
Ипполит Карно уверял, что он вообще случайно мимо проходил. Ну, подписывал что-то, не читая, так он жеж доверял коллегами, а они, гады такие, с кладбища уже ничего не возразят.

И другие некоторые "были обмануты" или "запуганы" "кровожадным тираном Робеспьером", а так-то они сами белые и пушистые, гуманные и милосердные.

Фукье честно сказал, что делал свою работу. Правда, если б он чудом выжил и вспоминал 1793 год спустя лет двадцать, еще неизвестно, что и как бы он объяснял.

У ББ есть целая книжица под названием "Тогда". Это кроме мемауров.
А доверчивым молодым людям (https://caffe-junot.livejournal.com/74480.html) он объяснял все страхом и "цепной реакцией".

[eliabe-l.livejournal.com]

Главным образом психологическое объяснение не то, чтобы не устраивает, но кажется недостаточным. Потому что оно объясняет некого универсального человека всех времен и народов, а мы знаем, что личность — строение историко-культурное. Молодые люди, сформированные опытом Великой Октябрьской революции, костяк революционного народа, это представители совершенно особого историко-культурного типа. Они резко отличаются от "члена партии" брежневского времени, скажем, или даже молодежи оттепели. Мама моя рассказывала, что в 1960х она была на лекции Гронского, вышедшего из лагеря. Вместе с ней была Галина Белая, которой мама восхищалась Потом они обсуждали, что Гронский был просто человеком с другой планеты. Именно в силу этих различий человеческих типов, мне так интересны примеры других революционеров — это не одинаковый, но, как мы не раз устанавливали, похожий человеческий тип.

[eliabe-l.livejournal.com]

Спасибо. Значит, отрицания своей роли не было. А свое революционное прошлое кто-то отвергал в период контрреволюции?

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Так, знаете ли, можно прийти к заключению, что у революционеров и физиология не такая, как у прочих людей.

[eliabe-l.livejournal.com]

Я вижу, что Вы не знакомы с работами школы Анналов или с современными историками школы А. Гуревича.

[eliabe-l.livejournal.com]

Вот оно! Это самое, близкое. Вот бы почитать на эту тему. Спасибо Вам большое. Сходила по ссылке, прочитала.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

И что? Это каким-либо образом доказывает, что у революционеров иначе функционирует центральная нервная система? К чему вся эта высокопарная метафизика?

[eliabe-l.livejournal.com]

На Ваш невежливый выпад про высокопарную метафизику я отвечать не буду. Человек не сводится к функционированию центральной нервной системы, о которой, кстати, речь совершенно не шла — ибо вытеснение памяти в подсознание к ЦНС не относится.

[new-vodokachkin.livejournal.com]

Не относится? Серьезно? О_о Наверное, эти процессы обходятся без материального носителя и происходят где-нибудь в астрале или в каком-нибудь "тонком мире"?

[bb1755.livejournal.com]

Я тоже с ходу не припоминаю кем-либо прямого отрицания. Ипполит Карно, как указала Бель, отрицал свое осознанное участие в терроре.
Наспех мне отвечать не хочется, ибо велик риск невольно выдать собственные домыслы за факт. Попробую поискать ссылки, когда доберусь до твердой земли ))

[bb1755.livejournal.com]

Речь скорей о том, что революционеры 1917-го и "члены партии" следующих поколений по-разному переживали свой политический опыт. Революционер менее склонен к компромиссам со своей совестью, памятью, соответственно, меньше склонен к вытеснению. Может быть, так.

[bb1755.livejournal.com]

Я бы иначе сказал. Не только страхом и "цепной реакцией", а и принципиальной невозможностью действовать иначе. La force des choses, "сила обстоятельств".

[j-tivale.livejournal.com]

Ваше объяснение (https://j-tivale.livejournal.com/30979.html?thread=964611#t964611) (при обсуждении стихов Евтушенко) тоже в какой-то мере отвечает на поставленный в посте вопрос:
"Бывают люди то такой степени конформного типа, что они без всякой иронии могут быть совершенно искренни в том и другом случае. А затем ситуация опять изменится — и они вновь к ней полностью адаптируются. Конечно, если сопоставлять такого человека с ним же самим в разные моменты, выглядеть оно будет карикатурно. Однако в каждый отдельно взятый момент будет наблюдаться этакая цельная и непротиворечивая личность..."

[eliabe-l.livejournal.com]

Мне кажется, что именно революционеры остро переживают огромные эмоциональные качели, связанные с разным пониманием того, что надо сейчас революции. Люди менее идеалистических и альтруистические этих страданий не знают.

Поставлю в пост то, что сейчас нашла из Бухарина.

[eliabe-l.livejournal.com]

Мне кажется, что революционеры не люди комформного типа.

[j-tivale.livejournal.com]

Я не сужу однозначно. Потому что среди революционеров было, есть и, возможно, будет немало людей, которые не выступают "во главе" революционного движения, но активно присоединяются к нему. Делая много полезной и нужной работы. Но они — не инициаторы, скажем. Меняются условия, и они тоже вполне могут отступить и приспособиться к новому политическому раскладу.
Сийес. Марк Антуан Жюльен.

[eliabe-l.livejournal.com]

Убедительное возражение. Спасибо!

[j-tivale.livejournal.com]

Ладно, граждане коллеги, не ссорьтесь )

Выдвигаю еще одно психологическое объяснение.
Героиня Вашей книги в глубине души понимает свою, мягко выражаясь, неправоту в том, что вела реальную оппозиционную, антипартийную и проч. работу. Но признать свою вину и даже ошибки человеку трудно. Тем более человеку самолюбивому, активному, яркому. А память услужлива, она картинку прошлого подкорректирует. Со стороны это выглядит непоследовательно, но это уже проблема читателей, слушателей и исследователей.

Или так еще. Она НЕ признает свою неправоту. До сих пор считает, что усилия оппозиции были на верном пути, и вот если бы да кабы, тогда бы ого-го какой социализм бы мы построили! Однако вроде как публично свою вину признала... сейчас оттепель, а что будет дальше?.. а, лучше не вдаваться в подробности, сама "забудешь" — забудут и другие.

[eliabe-l.livejournal.com]

Скорее первое. Вот как Бухарин: честно работал, партии и лично товарищу Сталину всегда был предан, лишь в мелочах ошибался.

[j-tivale.livejournal.com]

Не за что. Может, я и сам таков... (

[eliabe-l.livejournal.com]

О себе мы не говорим, чтобы не скатиться на "саморазоружение".